Приговор № 1-390/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-390/2018

№ 1-390/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 17 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшей Ш.Г.С.,

подсудимыхФИО2, ФИО1,

защитников - адвокатов Алексеева Д.В., Атласовой Т.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого;

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 20 часов, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно со своим знакомым ФИО1, так же находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришли к квартире ранее знакомой ФИО2, Ш.Г.С., расположенной по адресу: АДРЕС, где обнаружили, что в указанной квартире никого нет.

После чего, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, подошли к входной двери указанной квартиры, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, заведомо зная, что входная дверь в квартиру не имеет наружных запирающих устройств и снаружи не закрывается, толкнул входную дверь рукой, она открылась.

После чего ФИО2 с ФИО1 через открытую входную дверь свободным доступом совместно проникли в данное жилище - принадлежащее Ш.Г.С., где ФИО2 с целью беспрепятственного осуществления совместного с ФИО1 преступного умысла запер входную дверь указанной квартиры изнутри на защелку, после чего ФИО2 и ФИО1 стали осматриваться в квартире с целью определения предметов хищения. В это время в квартиру пришел проживающий совместно с Ш.Г.С. ранее знакомый с ФИО2 и ФИО1, Ч.К.Г., помешав им, довести преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Г.С. до конца. ФИО2 и ФИО1, с целью скрыть свои преступные намерения от Ч.К.Г., убедили последнего, что пришли в данную квартиру с целью позвать его для совместного употребления спиртного, однако Ч.К.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, употреблять с ними спиртное отказался, при этом сообщил им, что вскоре собирается уходить из указанной квартиры. ФИО2 и ФИО1, покинули квартиру Ш.Г.С., при этом выйдя из указанной квартиры, договорились между собой, что вернутся позже, когда Ч.К.Г. покинет вышеуказанную квартиру и доведут свой преступный умысел до конца.

Далее ФИО2 и ФИО1, 12 декабря 2017 года около 21 часа, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.Г.С., вновь подошли к вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что в указанной квартире никого нет, заведомо зная, что входная дверь в квартиру не имеет наружных запирающих устройств и снаружи не закрывается, толкнул входную дверь рукой, от чего входная дверь открылась. После чего ФИО2 и ФИО1, через открытую входную дверь свободным доступом проникли в данное жилище - указанную квартиру, откуда совместно противоправно и безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Ш.Г.С., а именно ФИО1 из комнаты указанной квартиры взял лопату для уборки снега «крепыш», стоимостью 500 рублей; из зальной комнаты со шкафа щипцы для завивки волос фирмы «SUPRA», стоимостью 550 рублей; в кухне из шкафа взял утюг фирмы «SCARLETT», стоимостью 250 рублей, ФИО2 из зальной комнаты указанной квартиры взял с дивана наушники «PHILIPS», материальной ценности не представляющие; от провода электропроводки на потолке лампочку стоимостью 100 рублей; в кухне указанной квартиры с тумбочки сковородку стоимостью 500 рублей, чайник стоимостью 250 рублей, с пола пакет целлофановый материальной ценности не представляющий, в который ФИО2, сложил похищенное; всего имущества на общую сумму 2150 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей Ш.Г.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1,вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили, что больше преступлений не совершат.

Адвокаты Алексеев Д.В., Атласова Т.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, при этом пояснили, что действительно ФИО2 и ФИО1 проконсультированы ими о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Потерпевшая Ш.Г.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать подсудимых, они перед ней извинились, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора по заявленным подсудимыми ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что посколькуФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, а также потерпевшая с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимых, отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми на всем протяжении предварительного расследования изобличающих себя показаний; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ФИО1 состоит на учете у врача- психиатра, у врача нарколога не состоит, обаимеют постоянное место жительства, где характеризуются в целом положительно, работают без официального трудоустройства, ФИО1 имеет ряд грамот за хорошую учебу и активное участие в общественной жизни училища.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и ФИО1, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 и ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1,принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношенииФИО2 и ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом их материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: лопату с деревянным черенком, наушники фирмы PHILIPS, плойку (щипцы для завивки волос) фирмы SUPRA, утюг фирмы SCARLETT, сковороду алюминиевую, чайник металлический объемом 1, 5 листа, лампочку, возвращенные потерпевшей Ш.Г.С., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий