Приговор № 1-323/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-323/2019

№1-323/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 08 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Бараковой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего сторожем в ООО «СОУТЭП», судимого приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства, отбывшего наказание ... проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> № <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года, в обеденное время суток, более точное время и место дознанием не установлены, с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь в поле, на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых нарвал листья конопли, привез их к месту своего жительства, по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, <адрес>, № <адрес>, где высушил их и спрятал среди личных вещей в шкафу спальной комнаты, тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства составила 22,6 грамм (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». ..., ФИО1, достал вышеуказанное наркотическое средство, положил его в левый карман надетой на нем куртки, вышел из дома по личным делам. В тот же день. ..., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, на основании оперативной информации был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где ФИО1 там, же, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, в присутствии понятых, в левом кармане куртки чёрного цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят желтый бумажный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось наркотическое средство - «марихуана», весом - 22,6 грамм (в пересчете на сухое вещество), которое ФИО1 в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ... незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Баракова А.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания, Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

ФИО1 судим приговором Советского районного суда, <адрес>, РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства, отбыл наказание ..., следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренного ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.1 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ судом так же не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так у ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказание должно производиться в колонии –поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 21,2 подлежит уничтожению, по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 21,2 гр. уничтожить, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев