Постановление № 1-256/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

УИД 34RS0038-01-2019-0001412-31

дело №1-256/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 16 декабря 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Говорунова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, следуя из <адрес> в <адрес> на маршрутном такси № автомобиля марки <.....> в ходе движения по <адрес> в <адрес> положила на сиденье рядом с собой на временное хранение принадлежащий ей сотовый телефон марки <.....>. Около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи магазина скупки <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Потерпевший №1 вышла из салона указанного маршрутного такси №, при этом сотовый телефон марки <.....> остался лежать на сиденье в маршрутном такси. В это же время в салон указанного маршрутного такси вошёл ранее ей не знакомый ФИО2, который сразу же обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Имея возможность сообщить водителю об обнаруженном сотовом телефоне, ФИО1 этого не сделал, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси № автомобиля марки №, отъезжающего от остановки общественного транспорта, расположенной вблизи магазина скупки <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки №, стоимостью <.....> рублей, с картой памяти марки <.....> стоимостью <.....> рублей и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму <.....> рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Ковалев С.Н. просил прекратить дело в отношении ФИО2, в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Говорунов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки <.....>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-256/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде