Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-882/2018;)~М-776/2018 2-882/2018 М-776/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2- 30 /2019

поступило в суд

03.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

с участием прокурора Рассолова И.Ю.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на 1\2 долю квартиры и 1\2 долю земельного участка, и о снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право на 1\2 долю квартиры и 1\2 долю земельного участка, и о снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях, по 1\2 доли каждая, квартиры №№, расположенной в доме №№, по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область и по 1\2 доли земельного участка, расположенного по данному адресу. Доли сторон в натуре в обьектах недвижимости не выделены.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в квартире не проживает, не обрабатывает принадлежащую ей долю земельного участка, квартира приходит в непригодное состояние для жилья. Истица, имея несовершеннолетних детей, не может проживать в спорной квартире из-за непригодного состояния.

Истец просит в судебном порядке признать ФИО2 утратившей право собственности 1/2 доли квартиры и 1\2 доли земельного участка расположенных по адресу: квартира № №,в доме

№ №, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район Новосибирская область и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным при предъявлении иска, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Так как, место жительства ответчика не известно, 16 октября 2018 года, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Романова О.Н., действующая на основании ордера № 122 от 20.12.2018, указала, что у неё нет полномочий на признание иска от ответчика.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик привела в непригодное для жилья состояние принадлежащие ей недвижимое имущество, а истица имеет несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя отдела опеки и попечительства Администрации Коченевского района Новосибирской области, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В то же время пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. От размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в равных долях, по 1\2 доли каждый квартиры №№, расположенной в доме № №, по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, и по 1\2 доли земельного участка, расположенного по данному адресу (л.д.5,6). Доли в натуре в обьектах недвижимости не выделены. ФИО2 в квартире не проживает, не обрабатывает принадлежащую ей долю земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Фактически доли собственников в спорном имуществе не выделены, не определен порядок пользования квартирой и земельным участком.

Доказательств о том, что ответчик отказалась от своих прав на принадлежащие ей доли в объектах недвижимости в материалах не имеется.

Неиспользование ответчиком принадлежащие ей на праве собственности 1\2 доли квартиры и 1\2 доли земельного участка, местоположением квартира №№, расположенная в доме ; №, по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область длительный период времени по назначению, и факт бесхозяйственного обращением с жилым помещением и земельным участком не является основанием для лишения собственника права принадлежащим ему имуществом, а истец не лишена возможности предъявить соответствующие требования о возмещении понесенных ею расходов по содержанию имущества принадлежавшего ответчику.

Так как суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании ФИО2 утратившей право собственности на 1/2 долю квартиры, следовательно, ответчица не подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры, так как данное требование является произвольным от первого требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении заявленного требования к ФИО2 о признании утратившей право собственности на 1/2 долю квартиры и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: квартира № №, в доме № №, по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н. Ильченко

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019

Председательствующий: Е.Н.Ильченко