Постановление № 1-403/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-403/2019

Копия

63RS0№ ***-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 05 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № *** в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении ФИО2, * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> примерно в 12 час.00 мин., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, № *** оформленного на имя Потерпевший №1 в ООО «* * *», осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, имея при себе банковскую карту ООО «* * *» № ***, подключенную к вышеуказанному банковскому счету, ранее переданную ему Потерпевший №1 для приобретения сигарет, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта оформленная на Потерпевший №1 дает возможность распоряжения денежными средствами на банковском счете лица — держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства путем оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, зная ПИН-код от вышеуказанной банковской карты, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, зная ПИН-код данной карты, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться денежными средствами кроме как на покупку сигарет, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанные дату и время в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществил оплату покупок в размере 271 руб., оплатив их с помощью имевшейся при нем банковской карты ООО «* * *» № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на общую сумму 271 руб. с банковского счета последней.

ФИО2, <дата>, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1 в ООО «* * *», осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные дату и время в салоне сотовой связи ПАО «* * *», расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>, осуществил оплату услуг сотовой связи в размере 100 руб., с помощью банковской карты ООО «* * * энд Финанс Банк» № ***, оформленной на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, денежные средства на сумму 100 руб. с банковского счета последней.

ФИО2, <дата>, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № *** оформленного на Потерпевший №1 в ООО «* * *», осознавая, что денежные средства на имевшейся при нем банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанные дату и время, в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществил оплату покупок в два приема в размере 390 руб. 88 коп. и 20 руб.79 коп. с помощью банковской карты ООО «* * *» № ***, оформленной на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на сумму 411 руб. 67 коп. с банковского счета последней.

ФИО2, <дата>, примерно 13 час. 30 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № *** оформленного на Потерпевший №1 в ООО «* * *», осознавая, что денежные средства на имевшейся при нем банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанные дату и время, в комиссионном магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществил оплату покупок в размере 4490 руб., оплатив их с помощью банковской карты ООО «* * * * * *» № ***, оформленной на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на сумму 4490 руб. 00 коп. с банковского счета последней.

ФИО2, <дата>, в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета № *** оформленного на Потерпевший №1 в ООО «* * *», осознавая, что денежные средства на имевшейся при нем банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступный умысел является не очевидным для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанные дату и время, в аптеке «* * *», расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осуществил оплату покупок в размере 263 руб. 62 коп. с помощью банковской карты ООО «* * *» № ***, оформленной на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства на сумму 263 руб. 62 коп. с банковского счета последней.

Своими преступными действиями, ФИО2 <дата>, в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., реализовав свой единый преступный умысел, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 5536 руб. 29 коп., находившихся на банковском счете № ***, оформленном на Потерпевший №1 в ООО «* * *», чем причинил собственнику – Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о такой правильной квалификации действий ФИО2 в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи, совершенной « с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» не нашел своего подтверждения в суде. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. В связи с чем действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Отказ государственного обвинителя в данной части от обвинения по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. В связи с чем, суд в учетом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что причиненный ей подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не был судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред, * * *

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ФИО1

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Сызранский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2019 года

Подлинник документа находится в деле № ________, в ____________________л.д.

Секретарь