Приговор № 1-403/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-403/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Базева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Аминчиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего охранников в ООО «Флора», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аминчиков А.И., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Аминчиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> свидетель 4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Аминчикову А.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, Аминчиков А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, у Аминчиков А.И. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», Аминчиков А.И. будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на данном автомобиле по улице <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Аминчиков А.И., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, Аминчиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на автомобиле «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, совершал движение по улице <адрес> в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, Аминчиков А.И. создавал опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «ГАЗ3110» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, совершая движение по улице <адрес> до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> допустил столкновение с неустановленным автомобилем марки МАЗ, что послужило основанием прибытия на место происшествия сотрудников ДПС.

При выяснении обстоятельств инспекторами ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у Аминчикова А.И. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления Аминчикова А.И. для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, Аминчиков А.И.. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, находясь у <адрес>, являясь водителем легкового автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - ИДПС роты № батальона 3 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> свидетель 8.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия подсудимый Аминчиков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции Российской Федерации, на основании которой он может не давать показания в отношении себя и своих близких. Также ему разъяснена и понятна ст. 46 УПК РФ. Ему разъяснен и понятен порядок проведения сокращенной формы дознания. От производства дознания в сокращенной формы отказывается. Кроме того, ему известно, что данные показания в качестве подозреваемого могут быть положены в основу доказательств. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему ясна и понятна. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

В настоящее время он проживает адресу: <адрес>38 со своей первой бывшей супругой- свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У свидетель 1 имеется заболевание «инсулиновый диабет». Его вторая жена свидетель 2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.- умерла. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя». Наркотики не употребляет, алкоголь употребляет периодически. Травм головы с последствиями не было. Юридически он не судим. К уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 не привлекался. В 2017 году у него был перелом ребер. Одно из ребер повредило его легкое, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу им.Пирогова с диагнозом «пневматорокс», ему откачивали жидкость из легкого.

Обучение на управление транспортным средством в автошколе «Автокомбинат №» в <адрес>, водительское удостоверение он также получал в <адрес>. У него имеются навыки управления автомашиной, ему известны правила дорожного движения, также ему известен запрет об управлении автомашиной в состоянии опьянения. Ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения организм человека расслабляется, внимание может становиться рассеянным, реакция замедляется.

В ноябре 2018 года он по постановлению мирового суда судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был привлечен к административной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он на хранение в ГИБДД не сдавал.

В мае 2017 года он приобрел автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль принадлежит ему на правах собственности, данным транспортным средством управляет только он.

С мая 2018 годя он состоит в должности сотрудника охраны и осуществляет охранную деятельность в ООО «Флора», расположенном по адресу: <адрес>. График его работы составляет с 19.00 до 08.00 (ночь) /3 суток, Заработная плата его составляет около 7000 рублей в месяц.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в ООО «Флора», расположенном по адресу: <адрес>,2. На работу, вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***>, который припарковал на территории ООО «Флора», расположенном по адресу <адрес>,2

Находясь на рабочем месте, ночью он распивал спиртные напитки, именно 250 гр. водки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.35 час. он собрался ехать к себе домой, так как его смена окончилась. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что «садиться за руль» ему нельзя, поскольку он ранее употребил спиртное. Но он себя ощущал не пьяным, поэтому был уверен, что сможет управлять автомашиной. Также он понадеялся, что его не остановят сотрудники ДПС, так как был уверен, что нарушать правила дорожного движения не будет. Он взял ключи от автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, подошел к указанному транспортному средству, расположенному на территории ООО «Флора» по адресу: <адрес>, затем он сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел мотор, выехал с территории ООО «Флора», проехал несколько метров от <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, где совершил столкновение с грузовым автомобилем МАЗ (государственного регистрационного знака данного автомобиля я не запомнил). Водитель автомобиля МАЗ вышел из своего транспортного средства, осмотрел его, и, не увидев видимых повреждений на своем автомобиле решил не вызывать сотрудников ДПС, а просто уехал.

Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые поинтересовались у него, употреблял ли он сегодня спиртное, на данный вопрос он ответил утвердительно. После этого сотрудник ДПС предложил ему проследовать на пост ДПС, расположенный рядом, метрах в ста от того места, где он совершил ДТП с автомобилем МАЗ. Он с сотрудниками ДПС проследовал на пост для составления административных протоколов. Сотрудники ДПС, предупредили его, что в отношении него будут составлены протоколы об отстранении от управления т/с, и направлении его на медицинское освидетельствование, так как у них имеются основания, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же сотрудники ДПС сообщили ему, что вся административная процедура будет производиться под видеозапись. Он не возражал. В отношении него сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись в указанном протоколе. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору «алкотектер», он отказался, сообщив, что не видит в этом смысла, так как находится в алкогольном опьянении. Затем сотрудник ДПС предложил ему проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение он также отказался, сказал сотрудникам ГИБДД, что никуда не поедет. В указанных протоколах он поставил свою подпись, и собственноручно написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол, также был составлен протокол о задержании транспортного средства которым он управлял. Затем сотрудниками ДПС он был опрошен по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. В своем опросе он также признал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Подписи в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения он давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вину свою в преступлении, указанном в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть в повторном управлении автомашиной в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия подсудимый в полном объеме подтвердил правильность и полноту показаний, данных им в ходе следствия.

Вина Аминчикова А.И.подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля свидетель 5., данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он служит в должности старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС роты № батальона № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> свидетель 3 А.А. нес службу на посту, расположенном по адресу: <адрес>,2.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут от проезжающих мимо поста граждан было получено сообщение о том, что возле торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>,2 произошло столкновение двух транспортных средств. Они выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на место ДТП свидетель произошедшего свидетель 6 сообщила им, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут сотрудник охраны ООО «Флора», расположенного по адресу: <адрес>- Аминчиков А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, привел данное транспортное средство в движение, однако не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем МАЗ (государственный регистрационный знак она не заметила).

Он и ИДПС свидетель 8 подошли к водителю Аминчикову представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Аминчиков А.И. предъявил свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Водитель Аминчиков пояснил им, что в ноябре 2018 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, а продолжал пользоваться им. При общении с Аминчиковым А.И.., по состоянию последнего он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от гражданина Аминчикова исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения. Он поинтересовался у Аминчикова А.И. употреблял ли он спиртное перед тем, как начал управлять а/м «ГАЗ3110» государственный регистрационный знак № рег. Аминчиков ответил, что употреблял алкоголь, после чего сел за руль автомашины, чтобы после рабочей смены поехать к себе домой. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении гражданина Аминчикова А.И. от управления транспортным средством – а/м «ГАЗ3110» государственный регистрационный знак № Ими гр.Аминчиков А.И. был приглашен в постовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Аминчикову А.И. было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Аминчиков А.И. было объявлено, что составление административных протоколов при отстранении от управления транспортными средствами и направлении его на медицинское освидетельствование будет производиться видеозапись. ФИО2 не возражал.. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в постовом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,2 ИДПС свидетель 8 с применением видеозаписи начал составлять протокол отстранения Аминчикова А.И. от управления транспортным средством а/м«ГАЗ3110» государственный регистрационный знак №. В протоколе отстранения от управления транспортным средством были указаны основания отстранения и объявлены Аминчикову А.И.. Затем ИДПС свидетель 8 передал протокол отстранения от управления транспортным средством Аминчикову А.И. для ознакомления и указал места для росписи. Аминчиков с протоколом отстранения ознакомился, подписал данный протокол. Затем Аминчикову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «алкотектер». Однако Аминчиков от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору «алкотектер» отказался. ИДПС свидетель 8 поинтересовался у Аминчикова А.И.. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере гр. Аминчиков А.И. также отказался, сообщив, что не считает данную процедуру необходимой, так как признает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был передан Аминчикову А.И, который собственноручно написал в указанном протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. ИДПС свидетель 8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС- ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении Аминчикова А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водительское удостоверение гр.Аминчиков А.И. на хранение в архив ГИБДД не сдал, ими был составлен протокол изъятия вещей и документов, на основании которого водительское удостоверение Аминчикова А.И. на право управления транспортным средством <адрес> было изъято и передано на хранение в архив полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>

После того как было установлено, что Аминчиков А.И., не выполнивший законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Аминчикова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По факту произошедшего Аминчиков А.И. был опрошен, ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

-показаниями свидетеля свидетель 3 А.А., данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он служит в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором ДПС роты № батальона № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> свидетель 5 нес службу на посту, расположенном по адресу: <адрес>,2.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут от проезжающих мимо поста граждан было получено сообщение о том, что возле торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>,2 произошло столкновение двух транспортных средств. Они выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на место ДТП свидетель произошедшего -свидетель 6 сообщила им, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 35 минут сотрудник охраны ООО «Флора», расположенного по адресу: <адрес>- Аминчиков А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, привел данное транспортное средство в движение, однако не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем МАЗ ( государственный регистрационный знак она не заметила).

Он и ИДПС свидетель 5 подошли к водителю Аминчикову представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Аминчиков А.И. предъявил свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Водитель Аминчиков пояснил им, что в ноябре 2018 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, а продолжал пользоваться им. При общении с Аминчиковым А.И.., по состоянию последнего они поняли, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от гражданина Аминчикова исходил запах алкоголя была неустойчивая поза. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения. ИДПС свидетель 5 поинтересовался у Аминчикова А.И. употреблял ли он спиртное перед тем, как начал управлять а/м «ГАЗ3110» государственный регистрационный знак № рег. Аминчиков ответил, что употреблял алкоголь, после чего сел за руль автомашины, чтобы после рабочей смены поехать к себе домой. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ими было принято решение об отстранении гражданина Аминчикова А.И. от управления транспортным средством – а/м «ГАЗ3110» государственный регистрационный знак №. Ими гр.Аминчиков А.И. был приглашен в постовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Аминчикову А.И. было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Аминчикову А.И. было объявлено, что составление административных протоколов при отстранении от управления транспортными средствами и направлении его на медицинское освидетельствование будет производиться видеозапись. ФИО2 не возражал.. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в постовом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,2 он, с применением видеозаписи начал составлять протокол отстранения Аминчикова А.И. от управления транспортным средством а/м«ГАЗ3110» государственный регистрационный знак №. В протоколе отстранения от управления транспортным средством были указаны основания отстранения и объявлены Аминчикову А.И. Затем он передал протокол отстранения от управления транспортным средством Аминчикову А.И. для ознакомления и указал места для росписи. Аминчиков с протоколом отстранения ознакомился, подписал данный протокол. Затем Аминчикову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «алкотектер». Однако Аминчиков от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору «алкотектер» отказался. Он поинтересовался у Аминчикова А.И.. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере гр. Аминчиков А.И. также отказался, сообщив, что не считает данную процедуру необходимой, так как признает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был передан Аминчикову А.И, который собственноручно написал в указанном протоколе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС- ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении Аминчикова А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водительское удостоверение гр.Аминчиков А.И. на хранение в архив ГИБДД не сдал, нами был составлен протокол изъятия вещей и документов, на основании которого водительское удостоверение Аминчикова А.И. на право управления транспортным средством № было изъято и передано на хранение в архив полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре

После того как было установлено, что Аминчиков А.И., не выполнивший законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Аминчикова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По факту произошедшего Аминчиков А.И. был опрошен, ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

-показаниями свидетеля свидетель 6., данными в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности продавца в ООО «Флора». Их организация расположена по адресу: <адрес>. График ее работы ежедневный с 07.30 час. до 19.30 час. В ночное время, а именно с 20.00 час до 08.00 их организацию посменно охраняют нанятые руководством сотрудники охраны, одним из которых являлся Аминчиков А.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час.50 мин. она приехала на свое рабочее место. Ее встретил сотрудник охраны Аминчиков. По внешнему виду последнего она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, у него была шаткая походка. Аминчиков сказал ей, что он собирается ехать домой, так как его смена закончилась. Аминчиков подошел к своему личному автомобилю ГАЗ 3110 г/н №, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль. Она попросила Аминчикова не управлять в таком состоянии транспортным средством, однако Анатолий ее не послушал, а привел в движение свое транспортное средство, выехал на автомобиле ГАЗ 3110 № с территории ООО «Флора». Она увидела, как Аминчиков не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем МАЗ ( гос.номер она не запомнила), расположенном у <адрес>. Из автомобиля МАЗ вышел водитель, осмотрел свой автомобиль, о чем то поговорил с Аминчиковым, затем сел в свою машину и уехал. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, которые опросили ее по данному факту. Поясняет, что в настоящее время Аминчиков уволен из ООО «Флора», где он может находится в настоящее время ей неизвестно. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> свидетель 5 ( л.д. 3-4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 минут инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> свидетель 7 составлен настоящий протокол о том, что Аминчиков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 35 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер № регион. (л.д.7);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> свидетель 3 А.А. составлен настоящий протокол о том, что Аминчиков А.И. управлявший автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час 50 мин. был направлен на медицинское освидетельствование. Основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование Аминчиков А.И. отказался. (л.д.8);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Аминчикова А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 9);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, под управлением Аминчикова А.И. (л.д.10);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Аминчикову А.И.. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Аминчиков А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью от 14/05.2019, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления Аминчикова А.И. на медицинское освидетельствование, содержащаяся на CD-R-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ст.инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> свидетель 5 и, приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 42-45).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Аминчикова А.И. по делу доказана полностью.

Органами дознания действия Аминчикова А.И квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Аминчиков А.И. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» по месту жительства участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Аминчикова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также, что Аминчиков А.И имеет на иждивении престарелую мать, в возрасте 89 лет, наличие у него на иждивении сожительницы, имеющей заболевание «инсулиновый диабет», сам Аминчиков А.И. имеет заболевание «пневматорокс».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Аминчикову А.И. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Аминчиковым А.И., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аминчиков А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Аминчикову А.И. прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –