Постановление № 1-403/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 10 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Казакова Д.В.,

защитника - адвоката Кутдусова М.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в отделе одежды «<данные изъяты>» на первом этаже <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомую ФИО2, у которой на плече был надет рюкзак, внутри которого находился кошелек с имуществом, представляющие для нее материальную ценность, которые она решила похитить.

Далее? ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, а именно кошелька, с находившемся в нем имуществом, принадлежащие ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошла к ФИО2 со стороны спины и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 отвлеклась на просмотр интересующих ее вещей, а так же, убедившись в том, что никто из покупателей и продавцов не наблюдает за ее преступными корыстными действиями и не может их предотвратить, тайно похитила из рюкзака, находившегося на плече ФИО2, то есть при ней, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились: денежные средства в сумме 23 000 рублей; банковская карта эмитированная банком ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая; банковская карта эмитированная банком ПАО «МТС-Банк» №, материальной ценности не представляющая; шесть дисконтных карт: «Глория <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество на общую сумму 23 000 рублей.

После чего ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе одежды «<данные изъяты>» на первом этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила хищение кошелька, принадлежащего ФИО2, в котором находилась банковская карта ПАО «МТС банка», со счета которой она решила похитить денежные средства.

Далее? ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что она не является законным держателем похищенной ею банковской карты, эмитированной банком ПАО «МТС банк» № на имя ФИО2, материальной ценности не представляющей, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, следуя от <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передала ее своему мужу ФИО8, не осведомляя последнего о своем преступном корыстном умысле с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета ФИО2

Далее, ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 15 часов 31 минуту, более точное время не установлено, с полученной от ФИО1 банковской картой ПАО «МТС банка» №, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> посредством эквайринга воспользовалась ранее похищенной ФИО1 банковской картой ПАО «МТС банка» №, незаконно используя которую, в 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел неправомерный платеж в сумме 698 рублей.

Далее, ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> аналогичным вышеуказанным способом в 15 часов 32 минуты произвел неправомерный платеж в сумме 297 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> аналогичным вышеуказанным способом в 15 часов 33 минуты произвел неправомерный платеж в сумме 305 рублей.

Далее, ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», точное расположение магазина не установлено, аналогичным вышеуказанным способом в 15 часов 48 минут произвел неправомерный платеж в сумме 821 рубль 94 копеек.

Далее, ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, аналогичным вышеуказанным способом в 16 часов 02 минуты произвел неправомерный платеж в сумме 924 рубля 98 копеек.

Всего ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ПАО «МТС банка» №, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 3 047 рублей 82 копейки, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия защитник подсудимой – адвокат Кутдусов М.С. заявил ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как она загладила причиненный вред, возместив потерпевшей ФИО2 ущерб в полном объеме по каждому преступлению, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленных ходатайств защитника, подсудимая ФИО1 после разъяснения судом порядка изменения категории преступления на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное ходатайство полностью поддержала, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенных преступлениях, также просила суд об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей, которой она возместила ущерб и загладила причиненный по каждому преступлению вред.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, которая возместила ей ущерб в полном объеме по каждому преступлению, претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимая ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред по каждому преступлению, примирилась с потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, активно способствовала расследованию и раскрытию каждого преступления, имеет троих несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с учетом исследованных судом доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступления средней тяжести. Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая реально загладила вред, причиненный каждым преступлением.

Подсудимая ФИО1, поддерживая ходатайство о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просила уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимой в суд с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении каждого преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, в ходе следствия по каждому преступлению активно способствовала их раскрытию, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, чем способствовала его производству, добровольно возместила причиненный ущерб и загладила причиненный потерпевшей вред по каждому преступлению, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 ФИО12 на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО12, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумка женская черного цвета, хранящаяся у потерпевшей ФИО2, - считать возвращенной по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографические изображения скрин-шотов, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П.Федорова