Постановление № 5-3063/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-3063/2021

Дело № 5-3063/2021

[ДД.ММ.ГГГГ]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО [О] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], КПП [Номер]), юридический адрес: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ], от имени и по поручению ООО «[ А ] ([Адрес] ООО [О] в лице менеджера по внешнеэкономической деятельности [ФИО 3], действующей на основании доверенности № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], осуществило таможенное оформление товара с применением электронной формы таможенного декларирования на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) [Адрес] таможни с заявлением таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления ([Номер]) по следующим документам: транзитная декларация [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], индивидуальная накладная экспресс доставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], счет-фактура (инвойс) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В тот же день, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ], декларация на товары была принята и зарегистрирована Авиационным таможенным постом за номером [Номер]

Согласно заявленным в графе 31 ДТ [Номер] сведениям:

- товар [Номер] заявлен как «[ ... ] Кол-во - 25000 шт. Страна происхождения товаров: [Адрес]. Таможенная стоимость товара 922 307 рублей.

В целях реализации положений ст. 378 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на основании сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра [ДД.ММ.ГГГГ] таможенным постом [Адрес] проведен таможенный досмотр товара, декларированного по указанной выше ДТ [Номер].

В результате проведенного должностными лицами таможенного поста [Адрес] [ФИО 8г]., [ФИО 2], [ФИО 4], [ФИО 5] в присутствии [ФИО 6] и [ФИО 7] - представителей лица, обладающего полномочиями в отношении товара, а именно получателя товара – ООО [ А ] действующих соответственно на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] таможенного досмотра, были выявлено, что декларированный товар заявлен в ДТ [Номер] в количестве 25 000 шт., тогда как по факту количество составляет 26 832 шт.

Таким образом, 1832 шт. товара [Номер] не заявлено и, соответственно, не задекларировано ООО [О] в ДТ [Номер].

Таким образом, ООО «[О] не заявив в ДТ [Номер] товары, а именно:

- [ ... ], в количестве 1832 шт., подлежащие таможенному декларированию, тем самым нарушило положения ст. 104 и ст. 106 ТК ЕАЭС.

То есть, ООО «[О] имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров.

В связи с данными обстоятельствами ведущим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «[О] возбуждено дело об административном правонарушении [Номер] по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно:

- [ ... ] Артикул отсутствует, в количестве 1832 шт.

Стоимость предмета административного правонарушения составляет 67 586 рублей 66 копеек.

При возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] товар, являющийся предметом АП, изъят по протоколу изъятия от [ДД.ММ.ГГГГ] и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни, расположенную по адресу: [Адрес]

В судебное заседание представитель ООО [О] лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих [ ... ]

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи, с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре, именно в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных Правонарушениях» определено, что в силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае недекларирования товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 400, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО [О] подтверждается материалами дела: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении [Номер]; копией сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра; копией акта таможенного досмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; выпиской из ЕГРЮЛ; копией декларации на товары [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией транзитной декларации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; уведомлением о возбуждении дела об АП от [ДД.ММ.ГГГГ]; письмом ООО «[О] от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер]; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ]; диском с видеозаписью процесса изъятия от [ДД.ММ.ГГГГ]; письмом в ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ], ответом из ГИБДД, запросом в Росреестр, служебной запиской ОКТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ], от имени и по поручению ООО «[ А ] ООО «[О] в лице менеджера по внешнеэкономической деятельности [ФИО 3], действующей на основании доверенности № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], осуществило таможенное оформление товара с применением электронной формы таможенного декларирования на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) [Адрес] таможни с заявлением таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления ([Номер]) по следующим документам: транзитная декларация [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], индивидуальная накладная экспресс доставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], счет-фактура (инвойс) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В тот же день, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ], декларация на товары была принята и зарегистрирована Авиационным таможенным постом за номером [Номер]

Согласно заявленным в графе 31 ДТ [Номер] сведениям: - товар [Номер] заявлен как «[ ... ] Кол-во - 25000 шт. Страна происхождения товаров: [Адрес]. Таможенная стоимость товара 922 307 рублей.

В целях реализации положений ст. 378 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на основании сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра [ДД.ММ.ГГГГ] таможенным постом [Адрес] проведен таможенный досмотр товара, декларированного по указанной выше ДТ [Номер].

В результате проведенного должностными лицами таможенного поста [Адрес] [ФИО 8г] [ФИО 2], [ФИО 4], [ФИО 5] в присутствии [ФИО 6] и [ФИО 7] - представителей лица, обладающего полномочиями в отношении товара, а именно получателя товара – ООО [ А ], действующих соответственно на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] таможенного досмотра, были выявлено, что декларированный товар заявлен в ДТ [Номер] в количестве 25 000 шт., тогда как по факту количество составляет 26 832 шт.

Таким образом, 1832 шт. товара [Номер] не заявлено и, соответственно, не задекларировано ООО [О] в ДТ [Номер].

То есть, ООО [О], имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров.

Установлено, что в связи с данными обстоятельствами ведущим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО [О] возбуждено дело об административном правонарушении [Номер] по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Стоимость предмета административного правонарушения составляет 67 586 рублей 66 копеек.

При возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] товар, являющийся предметом АП, изъят по протоколу изъятия от [ДД.ММ.ГГГГ] и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни, расположенную по адресу: [Адрес]

В ходе административного расследования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО [О] препятствовавших выполнению обязанностей, установленных ст. 104, ст. 106 ТК ЕАЭС и выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, не установлено.

Кроме того, общество является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]), а значит осуществляет деятельность на постоянной профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Таким образом, осуществляя деятельность в области таможенного дела, общество должно было не только знать, но и обеспечить исполнение обязанностей, возложенных таможенным законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе связанных с надлежащим декларированием товаров.

При этом, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации Так например Таможенный Кодекс ЕАЭС – опубликован на официальном сайте Евразийского экономического союза [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], а также на официальном интернет-портале правовой информации [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Следовательно, ООО [О] не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта. Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО [О] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый товар, задекларирован не был.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо ООО [О], (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], КПП [Номер]), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: [ ... ], в количестве 1832 шт.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин