Приговор № 1-191/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1 находился в <адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышлено похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Samsung» стоимостью 12000 руб. и кронштейн марки «Vest LCD-703В» стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. В последующем телевизор и кронштейн ФИО1 продал за 3500 руб., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На стадии окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, защитником подсудимого адвокатом ФИО6

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи больной матери, способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания своей вины в содеянном, содействие в возмещение ущерба. Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения требований ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6 УК РФ. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.12.2013г., так как в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд не находит, так как считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств, что характеризует его как личность, представляющую повышенную опасность для общества, склонную к противоправному поведению и нуждающуюся в исправительных и воспитательных мерах воздействия в местах изоляции от общества.

На основании ст. 70 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Производство в части гражданского иска прекратить, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований в виду полного возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки? связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3575 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.12.2013г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований.

Процессуальные издержки? связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3575 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий: