Приговор № 1-120/2024 1-983/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-120/2024

Уголовное дело № 1-120/2024

(УИД 19RS0001-01-2023-001712-76)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 30.12.2022 г., вступившим и законную силу 10.01.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

14.07.2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 48 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, находящемся на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № <адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, находясь в состоянии опьянения, начал движение по улицам г. Абакана Республики Хакасия.

14.07.2023 г. в 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территорий проспекта Дружбы Народов г. Абакана, Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану и остановлен ими на участке местности, расположенном в 22 метрах в западном направлении от северо-западного угла <адрес>, затем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

14.07.2023 г. в 18 часов 09 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник-адвокат Ковалева А.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном постановлении. Установленная совокупность условий по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого (л.д. №), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. №), характеризующегося по месту жительства ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (л.д. №).

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

При этом по смыслу уголовного закона (главы 15.1 УК РФ) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения закреплены в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1 на основании договора от 04.03.2021 г. (л.д. №).

Свидетель №1 и подсудимый ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2017 г., то есть указанный автомобиль приобретен в браке, а потому является их совместной собственностью. Брачный договор между супругами не заключался.

Расторжение брака между Ч-выми 17.04.2023 г. в отсутствие решения о судьбе совместной собственности в данном случае не имеет значения, поскольку ФИО1 фактически пользовался автомобилем.

Доводы заслушанной в судебном заседании Свидетель №1 о принадлежности исключительно ей автомобиля, поскольку он приобретен в период брака на денежные средства, которые ей подарила ее мама именно на приобретения автомобиля «BMW 3181», суд считает несостоятельными, поскольку данные действия сами по себе не могут порождать изменение законного режима имущества супругов.

Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью как подсудимого ФИО1, так и Свидетель №1, состоявших в зарегистрированном браке, следовательно, указанное транспортное средство принадлежит, в том числе и подсудимому ФИО1, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что автомобиль «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Автомобиль «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, основным (единственным) законным источником средств к существованию ФИО1 не является.

Учитывая, что указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2024 г. на принадлежащий ФИО2 автомобиль наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями от 14.07.2023 г. хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Ковалевой А.С. в качестве защитника по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Автомобиль «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «BMW 3181», государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий