Приговор № 1-92/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

31RS0004-01-2021-001711-73 Уг. дело №1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 21 июля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кириллова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы и огнестрельное оружие, а так же взрывчатые вещества.

Преступления совершены им в г.Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 с 1990 года (точная дата в ходе дознания не установлена), умышленно, незаконно, в разных местах своего дома – на <адрес>, хранил принесенные из оружейного магазина для использования в личных целях, 30 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, при этом с 1995 года (точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, там же, у себя дома, в шкафу одной из комнат, умышленно, для стрельбы вышеуказанными патронами, хранил изготовленный самодельным способом, из пневматической винтовки пистолет длиной 235 мм с длиной ствола 157 мм, по типу однозарядных самодельных пистолетов под 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения, относящийся к ручному короткоствольному нарезному самодельному огнестрельному оружию. 12 мая 2021 года, около 22 часов 30 минут этот пистолет и 7 патронов калибра 5,6 мм были у ФИО1 похищены лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а 15 мая 2021 года около 06 часов 30 минут, в доме ФИО1, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты остальные 23 патрона калибра 5,6 мм.

Так же, он с 1990 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены), умышленно, незаконно, для последующего использования в личных целях, у себя дома – по <адрес>, хранил в двух жестяных банках охотничий бездымный порох «Сокол» массой 252,7 и 258,9 граммов, в жестяной банке охотничий бездымный порох «Барс» массой 394,0 грамма, в жестяной и полимерной банке черный (дымный) порох типа ДОП массой 623,8 и 429,2 граммов, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения охотничьих патронов, которые 15 мая 2021 года около 06 часов 30 минут у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных действий себя признал полностью, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д.29-31) о том, что он знает, что такое боевое оружие, боеприпасы, так как с детства увлекается оружием и боеприпасами, смотрит различные военные программы, где рассказывают об оружии, может отличать оружие боевое от небоевого. Когда он учился в ПТУ, у них была военная кафедра и автомат «Калашникова» он разбирал и собирал можно сказать с «закрытыми глазами». Так как сильно увлекается оружием и боеприпасами, то в 1990 году в дневное время пришел в оружейный магазин (какой именно уже не помнит) в г.Валуйки Белгородской области, где по его просьбе незнакомый мужчина купил ему патроны, калибра 5,6 мм, сколько точно штук не помнит, но не более чем у него было изъято в ходе обыска и похищено. Он принес эти патроны домой и хранил для личного пользования, намереваясь сделать себе боевой пистолет под патроны калибра 5,6 мм. В 1995 году из пневматической винтовки сделал пистолет для стрельбы приобретенными патронами калибра 5,6 мм, проверив его произвел один выстрел, после чего хранил пистолет у себя дома. Примерно в 1990 году у своего знакомого в <адрес> взял бездымный порох «Сокол», находящийся в двух жестяных банках; охотничий бездымный порох «Барс», находящийся в жестяной банке; черный (дымный) порох типа ДОП, находящийся в жестяной и полимерной банках, который также отнес домой и хранил по месту своего жительства. 12 мая 2021 года его знакомый Свидетель №5, как ему стало впоследствии известно от сотрудников полиции похитил у него боевой пистолет и патроны из шкафа. 15 мая 2021 года в 06 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли 23 патрона калибра 5,6 мм. Знал, что нельзя хранить оружие и боеприпасы, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: обыска, осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на допросе в ходе дознания (т.1 л.д.49-52, 53-56), полностью подтвердив показания подсудимого сообщили, что 15 мая 2021 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. В ходе обыска, в комнатах дома были обнаружены 21 патрон калибра 5,6 мм; в хозяйственной постройке, слева от входа во двор обнаружен пакет красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество схожее с порохом, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с двумя патронами калибра 5,6 мм.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 на допросе в ходе дознания (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д.75-76) и суду, а свидетель Свидетель №4 дознавателю (т.2 л.д.64-65) сообщили, что сожитель Свидетель №3 – Свидетель №5, после ссоры жил по адресу: <адрес>, у мужчины по имени Александр. 12 мая 2021 года около 23 часов Свидетель №5 принес домой к Свидетель №3 предмет внешне схожий с пистолетом и сказал, что взял его у Александра и, что с данного пистолета можно пострелять. Затем, заряжая патронами пистолет произвел выстрелы вверх в воздух и себе в грудь.

При этом Свидетель №5 дополнительно сообщил, что проживая у ФИО1 видел в зале, в шкафу самодельный пистолет, а полкой ниже патроны калибра 5,6 мм. ФИО1 ему говорил, что пистолет является огнестрельным оружием. 12 мая 2021 года около 22 часов 30 минут он похитил с полки шкафа этот самодельный пистолет и горсть патронов к нему калибра 5,6 мм.

Кроме показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу обыска (выемки) и фототаблице к нему, 15 мая 2021 года по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты 23 патрона калибра 5,6 мм, пакет с внешне схожим с порохом порошкообразным веществом (т.1 л.д.31-45).

Из выделенных из материалов другого уголовного дела копий протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним видно, что 13 мая 2021 года в ходе осмотра домовладения № на <адрес>, были изъяты: предмет внешне схожий по конструкции с пистолетом, гильза, патрон, а в приемном отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в г.Валуйки на ул.Тимирязева, д.107, в личных вещах Свидетель №5- три патрона (т.1 л.д.7-12, 13-19).

В так же, выделенных из другого уголовного дела копиях, и оригиналах заключений экспертов указано, что изъятые 13 мая 2021 года в ходе осмотров места происшествия <адрес>, в приемном отделении ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», и 15 мая 2021 года в ходе обыска в <адрес> патроны в количестве 27 шт., являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, исправны и к стрельбе пригодны (т.1 л.д.111-116, 117-122, 137-139, 147-149, 152-154).

Согласно выделенной из материалов другого уголовного дела еще одной копии заключения эксперта, изъятый по настоящему уголовному делу предмет внешне схожий с пистолетом, имеет общую длину - 235 мм, длину ствола - 157 мм. Он изготовлен самодельным способом по типу однозарядных самодельных пистолетов под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения и относится к ручному короткоствольному нарезному самодельному огнестрельному оружию. Данное оружие пригодно для стрельбы (т.1 л.д.123-130).

В соответствии с так же, выделенной из материалов другого уголовного дела копией заключения эксперта, изъятая 13 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия <адрес> гильза является гильзой длинного винтовочного патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Эта гильза стреляна в самодельном (переделанном) оружии (т.1 л.д.131-134).

По заключению эксперта, изъятые 15 мая 2021 года в ходе обыска в <адрес> вещества зеленого цвета в двух жестяных банках, являются охотничьим бездымным порохом «Сокол» соответственно массами 252,7 и 258,9 граммов. Вещество серебристо-серого цвета в жестяной банке, является охотничьим бездымным порохом «Барс» массой 394,0 грамма. Вещества черного цвета в железной и полимерной банках, являются черным (дымным) порохом типа ДОП массами 623,8 и 429,2 граммов. Эти пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, они изготовлены промышленным способом и пригодны для применения по назначению в качестве вышибного заряда для снаряжения охотничьих патронов. В ходе проведения экспертизы уничтожено (израсходовано) по 0,5 гр. порохов (т.2 л.д.11-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, 3 июня 2021 года осмотрены четыре жестяные и одна полимерная банки с порохом, изъятые 15 мая 2021 года в ходе обыска в <адрес> (т.2 л.д.15-21).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания, данные свидетелями дознавателю, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, а объяснение причин противоречий с показаниями суду, забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени и их субъективными особенностями к запоминанию подробностей происходивших событий.

Судом исключаются из числа доказательств: рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3-4, 215), выделенные из материалов другого уголовного дела копии постановлений и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.158, 162, 166-167, 78-79), поскольку первые являются поводом для проведения проверки, а вторые - процессуальным оформлением принятого дознавателем решения. Они не относятся к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив по обоим эпизодам преступлений квалифицирующие признаки «приобретение» в связи с истечением срока давности и «ношение», так как последний охватывается хранением, в связи с отсутствием у подсудимого цели на ношение боеприпасов, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хранения патронов 5,6 калибра и самодельного пистолета - по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) - как незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия;

- по эпизоду хранения порохов – по ст.222.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены с прямым умыслом.

Подсудимый в обоих случаях понимал общественно-опасный характер своих действий и, желая их совершения, в нарушение установленного законодательством порядка в сфере обращения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранил в своем домовладении боеприпасы, огнестрельное оружие и взрывчатые вещества.

Мотив совершения преступлений – использование вышеперечисленных предметов в личных целях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает состояние здоровья и осознание им своей вины.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку эти преступления совершены в условиях очевидности и ничего существенного лично он правоохранительным органам не сообщил, напротив перед производством обыска отрицал нахождение в его домовладении запрещенных к свободному обороту предметов.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту проживания на его поведение в полицию никто не жаловался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты> (т.1 л.д.67-70, т.2 л.д.98-105, 107-108, 110, протокол с/з).

Учитывая характер и фактические обстоятельства двух умышленных преступлений средней тяжести, целенаправленно и настойчиво совершаемых с 1990-х годов, суд не усматривает оснований для изменения их категории на преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду придти к выводу о меньшей степени их общественной опасности.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его преимущественно законопослушное поведение, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначает по ней более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. При этом таких обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ суд не усматривает и назначает по ней наказание без применения ст.64 УК РФ, поскольку эти действия подсудимого способствовали дальнейшему нарушению законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов.

Исходя из вышеизложенного, а также предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

К этому виду наказания положения ст.73 УК РФ об условном его назначении или замены на предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы в силу закона не применимы.

Перечисленных в ст.53 ч.6 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимый не судим за совершенные преступления, суд на основании ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначает ему наказание путем частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 23 гильзы к патронам, являющимся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящимся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм (т.1 л.д.166-167) надлежит уничтожить в установленном законом порядке;

- охотничий бездымный порох «Сокол», находившийся в двух жестяных банках массами 252,2 и 258,4 граммов; охотничий бездымный порох «Барс», находившийся в жестяной банке массой 393,5 грамма; черный (дымный) порох типа ДОП, находившийся в жестяной и полимерной банках массами 623,5 и 428,7 граммов – согласно акту №2 «О результатах выполнения работ по уничтожению взрывоопасных предметов в районе» уничтожены методом сжигания на основании приказа командира ОМОН от 17 июня 2021 года №221 (т.2 л.д.78-79).

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течении двух дней за счет бюджета осуществлял адвокат Кириллов Н.Н. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Убедительных оснований для освобождения его от их уплаты суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), ст.222.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), и назначить ему наказание по:

- ст.222 ч.1 УК РФ (эпизод хранения патронов 5,6 калибра и самодельного пистолета) в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ст.222.1 ч.1 УК РФ (эпизод хранения порохов), с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, в течении которого установить ФИО1 ограничения:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;

- запретить покидать место жительства: <адрес>, в период с 20-ти часов до 7-ми часов, за исключением необходимости посещения аптеки и врача;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области три раза в месяц в дни и время, определенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 23 гильзы к патронам, являющимся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящимся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм – уничтожить в установленном законом порядке; охотничий бездымный порох «Сокол», находившийся в двух жестяных банках массами 252,2 и 258,4 граммов; охотничий бездымный порох «Барс», находившийся в жестяной банке массой 393,5 грамма; черный (дымный) порох типа ДОП, находившийся в жестяной и полимерной банках массами 623,5 и 428,7 граммов – согласно акту №2 «О результатах выполнения работ по уничтожению взрывоопасных предметов в районе» уничтожены методом сжигания.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов