Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1413/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.12 и 2.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) кредитный договор составляют следующие документы в совокупности: заявление ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (АО) - условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ, тарифы, утверждённые уполномоченным органом ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскуюкарту категории MasterCard, указаны условия предоставления заёмщику кредита в форме овердрафта.

Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 54 000 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заёмщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) и тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.1.3 условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счёте карты суммы операции, совершённой клиентом в полном объёме/частично за счёт денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путём зачисления суммы выданного кредита на счёт карты.

Согласно п. 3.4.1 условий клиент обязуется производить внесение денежных средств, для погашения кредита и уплаты процентов на счёт карты. клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счёт карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определённой договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного банком кредита определён разделом 3.3 условий. Размеры процентов указаны в заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены тарифами.

Согласно заявлению и тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20 % годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определён в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 условий банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора.

Согласно п. 3.3.4 условий при возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определённом тарифами.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, своевременно не производил обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.4.8 условий банк направил заёмщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору.

Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 331,06 рублей и госпошлина в сумме 869,96 рублей.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения процентов).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> - 11/21509 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 360,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1095,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66360,42 рублей, из которых: 1181,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 65178,55 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

С учётом изложенного, истец АО «Газпромбанк» просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 66360,42 рублей, из которых: 1181,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 65178,55 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190,81 рублей.

ПредставительАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении дела, указав, что в этот день он должен быть на рабочем месте.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> - 11/21509, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.12 и 2.1 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) кредитный договор составляют следующие документы в совокупности: заявление ответчика на получение международной банковской карты ГПБ (АО) - условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ, тарифы, утверждённые уполномоченным органом ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

В заявлении, подписанном ответчиком, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил банковскуюкарту категории MasterCard, указаны условия предоставления заёмщику кредита в форме овердрафта.

Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 54 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.3 условий банк предоставляет клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счёте карты суммы операции, совершённой клиентом в полном объёме/частично за счёт денежных средств, предоставленных банком. Кредит предоставляется банком путём зачисления суммы выданного кредита на счёт карты.

Согласно п. 3.4.1 условий клиент обязуется производить внесение денежных средств, для погашения кредита и уплаты процентов на счёт карты. клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счёт карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определённой договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного банком кредита определен разделом 3.3 условий. Размеры процентов указаны в заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены тарифами.

Согласно заявлению и тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20 % годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определён в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3.3.4 условий при возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определённом тарифами.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, своевременно не производил обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.4.8 условий банк направил заёмщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 331,06 рублей и госпошлина в сумме 869,96 рублей.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения процентов).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика по кредитному договору составляет - 66360,42 рублей, из которых: 1181,87 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 65178,55 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет 1 181,87 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт истца, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 1 181,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по неустойке составляет 65178,55 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей и полагает, что требуемая истцом к взысканию неустойка в размере 65178,55 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2190,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1435,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1181,87 рублей, неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1435,46 рублей, а всего 42 617,33рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: