Приговор № 1-514/2021 1-821/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-514/2021

Дело № 1-514/2021 (53RS0022-01-2021-006079-15)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Жукова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новгорода, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «ЭкоТара», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.07.2009 Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании с.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Старорусского районного суда от 23.05.2011) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 02.11.2020, вступившего в законную силу 01.12.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В свою очередь, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 212114 г.р.з. Е304ОР53 в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 27.12.2020 около 23 часов 30 минут, находясь на 0 км. + 450 м. автодороги «Савино-Селищи» Новгородского района Новгородской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автодорогам Новгородского района Новгородской области по направлению движения в сторону г. Великий Новгород Новгородской области, где возле <...> в г. Великий Новгород Новгородской области, где 27.12.2020 около 23 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород СВС. и ГСВ После чего 27.12.2020 около 23 часов 45 минут, находясь возле дома №44 по ул. Московской в г. В. Новгород, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 212114 г.р.з. Е304ОР53.

Затем, ФИО1, находясь возле <...> в г. Великий Новгород Новгородской области в период времени с 23 часов 59 минут 27.12.2020 до 00 часов 05 минут 28.12.2020 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 009074, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 28.12.2020 концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг/л. После чего 28.12.2020 около 00 часов 07 минут инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород СВС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2020 (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020 (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 (л.д. 112-122);

- протоколом осмотра автомобиля от 28.12.2020 (л.д.33-36);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.45);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №53 АА 357146 от 27.12.2020 (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №53 АА 056509 от 28.12.2020 (л.д.19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 227967 от 28.12.2020 (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 02.11.2020 (л.д.40-42).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, ФИО1 следует признать вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 ранее судим (л.д.78-101), к административной ответственности не привлекался (л.д.106), на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.102-105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья, оказание помощи близким членам семьи, а именно – ББ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей назначения наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определенные обязанности, возложенные на него судом, и своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ст.226.9, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату МЖН осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3000 рублей и в ходе судебного разбирательства 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного; в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и (или) наркомании в медицинском учреждении; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения Новгородским районным судом Новгородской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко