Приговор № 1-266/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело № 1-266/2023

03RS0063-01-2023-001358-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 22 мая 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Исламгулова И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «№ на 10 км автодороги Октябрьский-Туймазы ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС взвода 4 роты 4 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,710 мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 09.01.2023г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 19.01.2024г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором,главой сельского поселения по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, награжден «Орденом Мужества» и медалью «За отличие в воинской службе». В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности супруги и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле марки №, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда от 28.04.2023г. автомобиль марки «№ возвращен по принадлежности ФИО1

Гособвинитель просил конфисковать автомобиль в доход государства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Исламгулов И.А. просили автомобиль не конфисковывать, мотивировав тем, что фактически автомобилем управляет супруга подсудимого - ФИО6, которая имеет водительское удостоверение, автомобиль был оформлен на ФИО1, поскольку он, как ветеран боевых действий, освобожден от уплаты имущественного налога.

Учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован 19.03.2014г., согласно свидетельства о регистрации автомобиль приобретен 04.07.2019г., т.е. в период брака, принадлежит ФИО1 и его супруге на праве общей собственности, доля ФИО1 в данном имуществе не определена, основания для конфискации автомобиля, суд не усматривает.

В связи с чем, судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова