Приговор № 1-502/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-502/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Шелеста И.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ ранее судимого:

Дата мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто Дата),

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у Адрес, увидел на парковочной стоянке автомобиль ........, принадлежащий ФИО1, с находящейся в салоне женской сумкой, в связи с чем, предполагая, что в сумке имеется ценное имущество, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки с находящимся в ней ценным имуществом, в целях последующего распоряжения похищенным по собственному усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, осуществляя подготовку к планируемому преступлению, временно покинул место его последующего совершения и, находясь у себя в квартире по Адрес, взял там два имевшихся у него фрагмента керамической части автомобильной свечи, необходимых для разбития стекла автомобильной двери и беспрепятственного проникновения внутрь салона.

После чего, в период времени Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2 вернулся к вышеуказанному месту парковки автомобиля ........, где действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедился, что поблизости нет владельца автомобиля или иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к задней левой двери вышеуказанного автомобиля ........, держа в правой руке имеющиеся при себе два фрагмента керамической части автомобильной свечи зажигания, применяя физическую силу, нанес резкий удар по стеклу левой задней двери, разбил данное стекло, обеспечив себе тем самым доступ в салон автомобиля.

После чего, в период времени Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, через разбитое окно задней левой двери вышеуказанного автомобиля ........, рукой проник в его салон, откуда с заднего ряда сидений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри: денежными средствами в сумме 740 000 рублей и 100 долларов США на сумму 6192 рубля 90 копеек (по курсу ЦБ РФ на Дата 1 дол. = 61,9290 р.), всего на сумму 746 192 рубля 90 копеек, а также не представляющими материальной ценности: семью ключами, двумя блокнотами, ёмкостью с антисептической жидкостью «Деттол» (Dettol), тюбиком с кремом, кошельком, а также оформленными на имя ФИО1: банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», водительским удостоверением, паспортом гражданина РФ и заграничным паспортом гражданина РФ, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Тем самым своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 746 192 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Горельский П.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей – адвокат Шелест И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Психический статус подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, работает, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы, занятия боксом, а так же соседями – положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 631192 (шестьсот тридцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 631192 (шестьсот тридцать одну тысячу сто девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- колпачок от бутылки из-под розжига, бутылку из-под розжига, два фрагмента керамической части автомобильной свечи, ватную палочку с образцами генетики ФИО2, след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки размером 38 х 37 мм, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от Дата, оттиски подошв обуви ФИО2 на двух листах, копию медицинской карты № на имя ФИО2 на шести листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 55 000 рублей купюрами по 5 000 рублей с номерами: №, сумку кожаную серого цвета, блокнот в обложке сиреневого цвета, блокнот в обложке с изображениями бабочек, две связки ключей и три ключа, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, бутылек с антисептическим средством, тюбик с кремом, два листа бумаги с записями, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ........, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........ в пользу ФИО1, ........, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 631192 (шестьсот тридцать одну тысячу сто девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- колпачок от бутылки из-под розжига, бутылку из-под розжига, два фрагмента керамической части автомобильной свечи, ватную палочку с образцами генетики ФИО2, след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки размером 38 х 37 мм, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от Дата, оттиски подошв обуви ФИО2 на двух листах, копию медицинской карты № на имя ФИО2 на шести листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 55 000 рублей купюрами по 5 000 рублей с номерами: №, сумку кожаную серого цвета, блокнот в обложке сиреневого цвета, блокнот в обложке с изображениями бабочек, две связки ключей и три ключа, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, бутылек с антисептическим средством, тюбик с кремом, два листа бумаги с записями, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ........, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев