Решение № 12-368/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-368/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 30 мая 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - председателя ТСН «ТСЖ 40 лет Победы <адрес>» ФИО6, его представителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица - инспектора отделения ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» ФИО6 на постановление заместителя начальника ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя правления ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» ФИО6 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» /ОГРН <***>, ИНН<***>, юридический и фактический адрес: <адрес>/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 6 000 (шести тысяч) рублей.

Согласно доводам жалобы должностного лица ФИО6 с данным постановлением он не согласен по следующим причинам. Проверка как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, она была проведена ДД.ММ.ГГГГ; он, как должностное лицо, предпринял все от него зависящие меры для устранения выявленных нарушений - заключил договор с ООО УК «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.6 которого ООО УК «Капитал» несет бремя ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих договорных обязанностей, в том числе за несоблюдение правил противопожарной безопасности и в свою очередь именно данное общество должны были принять все зависящие от него меры в части соблюдения требований пожарной безопасности. В связи с чем, просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представителя заинтересованного лица - инспектор отделения ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена представитель ООО УК «Капитал» ФИО4, которая подтвердила заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» на управление многоквартирным домом. В результате исполнения данного договора им неоднократно направлялись предложения в адрес ТСН по текущему ремонту, в том числе мероприятия по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии со статьей 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой статьи (часть 1), а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административную ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое заключается, в том числе, в соблюдении требований пожарной безопасности.

Основанием для привлечения к административной ответственности ТСН «ТСЖ 40 лет Победы, 124» послужили те обстоятельства, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях общего пользования жилого <адрес>, находящегося в управлении ТСН «ТСЖ 40 лет Победы, 124», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно:

1. Загромождены эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры) различными материалами (16 этаж северное крыло, южное крыло; 15 этаж южное крыло; 13 этаж северное крыло (доступа нет, закрыто), южное крыло; 12 этаж южное крыло; 11 этаж северное крыло, южное крыло; 10 этаж северное крыло (доступа нет, закрыто), южное крыло; 9 этаж северное крыло (доступа нет, закрыто), южное крыло; 8 этаж южное крыло этаж северное крыло, южное крыло; 5 этаж северное крыло (доступа нет, закрыто), южное крыло; 4 этаж северное крыло, южное крыло; 3 этаж северное крыло, южное крыло; 2 этаж северное крыло, южное крыло; 1 этаж северное крыло (доступа нет, закрыто), южное крыло (доступа нет, закрыто)) - нарушение: пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Заблокирована дверь эвакуационного выхода (заколочена гвоздями) 15 этаж северное крыло - нарушение: пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. На путях эвакуации установлены непроектные двери, препятствующие свободной эвакуации людей (14 этаж северное крыло; 12 этаж северное крыло; 8 этаж северное крыло; 6 этаж южное крыло; 2 этаж северное крыло) - нарушение: пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно на 3-м этаже в южном крыле на путях эвакуации выполнена кирпичная кладка с дверным проёмом ширина которого не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности - нарушение: п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

5. Руководитель не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода - нарушение: п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. Руководитель не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями - нарушение: п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Руководитель не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты) - нарушение: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. Руководитель не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации) - нарушение: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для привлечения к административной ответственности ТСЖ "Уют-5" послужили те обстоятельства, что при проведении в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки на основании распоряжения N 2305 от ДД.ММ.ГГГГ в здании жилого дома <адрес>, находящегося в управлении ТСЖ "Уют-5", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима), СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно:

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности и вина председателя ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» в их допущении подтверждены: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, и не оспаривается ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» в части выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность должностного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности председателя ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» ФИО6 в совершении указанного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата проведения проверки, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, сам заявитель не оспаривает, что проверка проводилась в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен в присутствии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подписан им в этот же день, получена копия данного документа. Кроме того, в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неверная дата «ДД.ММ.ГГГГ» исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ». Данные обстоятельства суд расценивает как исправление в установленном законом порядке допущенных технических ошибок (определения об исправлении описок отправлены должностному лицу почтовой связью, о чем представлены копии квитанций почтовых отправлений).

Доказательств принятия должностным лицом ТСН всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений, вопреки доводам жалобы, не представлено. Как следует из материалов дела, должностное лицо избрано председателем ДД.ММ.ГГГГ, договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Капитал» заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п.2.2 указанного договора ООО УК «Капитал» выполняет взятые на себя обязательства, в том числе по обеспечению противопожарной безопасности под контролем и при содействии ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124». Таким образом, сведений о принятии ТСН своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в деле не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, значительного объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, так как совершенное правонарушение может повлечь за собой тяжкие последствия в многоквартирном доме.

Принятие должностным лицом ТСН мер по устранению нарушений, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, а могут учитываться при назначении наказания, что и было сделано при вынесении постановления должностным лицом, которое назначило минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления ТСН «ТСЖ 40 лет Победы 124» ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Г. Телина