Решение № 2-1746/2024 2-1746/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1746/2024

Дело № 2-1746/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000975-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

города Кемерово 16 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Консталтинговая Корпорация Миллер» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консталтинговая Корпорация Миллер» (далее – ООО «ККМ»), в котором просит с учетом последующих уточнений взыскать с ООО «ККМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 197,52 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. 20 871,27 рубль; компенсацию за задержку выплат в размере 7828,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.151-156).

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «ККМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор ### на условиях внешнего совместительства. **.**.**** ФИО1 было написано заявление об увольнение по собственному желанию. После написания заявления ФИО1 не было известно о судьбе данного заявления. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. И до настоящего времени с приказом об увольнении он не ознакомлен.**.**.**** ФИО1 стало известно, что его уволили **.**.****. Он обратился к работодателю с просьбой об ознакомлении с приказом об увольнении, а также с просьбой произвести с ним полный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. До настоящего времени работодатель на просьбу не отреагировал. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении. Согласно банковской выписке, последнее перечисление от ООО «ККМ» было **.**.**** в размере 10 361 рубль (аванс по заработной плате). Более никаких перечислений не было. Исходя из общих начислений с **.**.**** средняя дневная заработная плата составляет 993, 87 рубля. При этом, работодатель, злоупотребляя своим положением, посчитал некий несуществующий долг и необоснованно удержал с ФИО1 сумму в размере 11 633 рубля. При этом никакого отпуска за свой счет ФИО1 не брал, а, соответственно, никаких неправильных ошибок в расчетах по выплаченной ранее задолженности не имелось. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма в размере 28 197,52 рублей, из которых 11 633 рубля (зарплата **.**.****)+16 564,52 рубля (зарплата **.**.****). Кроме того, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: ### – отпускной стаж; **.**.****-**.**.**** (###) – период работы; причина увольнения – по собственному желанию; 28 дней - продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска; 35 дней – положенные дни отпуска за весь период работы; 14 дней – использованные дни отпуска за весь период работы; 993,87 рубля – средний дневной заработок; 21 день (35 дней – 14 дней) – количество дней отпуска, за которые положена компенсация; 20 871,27 (993,87 х 21) рубль – сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку в день увольнения с работником должен был быть произведен полный расчет, а на дату увольнения - **.**.****, ФИО1 ничего не выплачивалось, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 7828,11 рублей. Расчет компенсации за задержку зарплаты: 49068,79 рублей – сумма задержанных средств; за период с **.**.**** по **.**.**** (23 дня) со ставкой 15 % = 1128,58 рублей; с **.**.**** по **.**.**** (128 дней) со ставкой 16 % = 6699,53 рублей, а всего 7828,11 рублей (л.д.2-7, 151-156).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от **.**.**** (л.д.24), заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ККМ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 192), возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 25-27, 226-227).

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основанных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требования к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые – не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором ###, а также приказом о приеме работника на работу, ФИО1 был трудоустроен в ООО «ККМ» в должности ...программист с **.**.**** (л.д.8-9,32).

Согласно п. 5.2. трудового договора ### оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 36 000 рублей в месяц без учета районного коэффициента.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня его начала (п.5.3. трудового договора ###).

Из п.4.1. трудового договора ### следует, что работнику устанавливается 20-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем. Ежедневный режим рабочего времени и времени отдыха работник определяет самостоятельно.

Согласно п. 4.3. трудового договора ### работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом ### от **.**.**** ФИО1 уволен на основании п.3.ч.1 ст77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.35).

Истец обратился в адрес ответчика ООО «ККМ» с требованием произвести все необходимые расчеты и перечислить сумму, причитающуюся в соответствии с законодательством (л.д. 15). Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** следует, что **.**.**** в Государственную инспекцию труда поступило обращение ФИО1 по вопросу не выплаты всех причитающихся сумм при увольнении от работодателя ООО «ККМ», должностным лицом Государственной инспекции труда был осуществлен письменный запрос информации у ООО «ККМ». Проверка в отношении ООО «ККМ» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области – Кузбассу не проводилась, в связи с объявленным мораторием (л.д.97).

В материалы дела представителем ответчика представлено уведомление от **.**.**** об излишне выплате заработной платы, из которого следует, что **.**.**** и **.**.**** по причине счетной ошибки работнику ФИО1 была излишне выдана заработная плата **.**.**** в размере 11633,42 рубля (л.д.38).

ФИО1 не возражал против удержания из своей заработной платы 11633,42 рубля, излишне выплаченных денежных средств **.**.**** в результате счетной ошибки, о чем письменно изложил в заявлении от **.**.**** (л.д.39).

Согласно копии приказа о предоставлении отпуска от **.**.****, работнику ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения оплаты с **.**.**** по **.**.**** (л.д.33).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с приказом об увольнении ознакомлен не был, также заявление от **.**.**** об удержании из заработной платы излишне выплаченные денежные средства **.**.**** не подписывал.

В материалы дела представлено заключение специалиста ### от **.**.****, выполненное специалистом ООО «Олимп Эксперт» ЛИЦО_6, из которого следует, что электронные изображения подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «С приказом работник ознакомлен» в изображении приказа об увольнении ### от **.**.**** и в графе «ФИО1» в изображении заявления от **.**.**** выполнены самим ФИО1 (л.д.106-125).

В ходе рассмотрения дела представитель истца просила признать недопустимом доказательством заключение специалиста ### от **.**.**** и исключить его из доказательственной базы, поскольку, если в ходе рассмотрения дела возникает необходимость каких-либо исследований специалистами (экспертами), по делу назначается судебная экспертиза. При этом соблюдается все права участников, а эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомом ложного заключения, сторона истца была лишена возможности ставить свои вопросы, предоставлять образцы для исследования, а также не видела с каких документов снимались сканы, представленные на экспертизу.

Однако, судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о чем судом разъяснялись права и обязанности в соответствии с ГПК РФ участникам процесса, но стороны по делу данным правом не воспользовались и просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ссылаясь на то, что все документы и доказательству по делу представлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, расчетным листкам ФИО1, **.**.**** за первую половину месяца выплачено 10361 рубль, долг работника на конец месяца составляет в размере 11633,42 рубля. В **.**.**** ФИО1 начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме 13162,42 рубля (л.д.42).

Вместе с тем, из представленной истцом выписке ... усматривается, что последнее зачисление ответчиком истцу аванса по заработной плате произведено **.**.**** в размере 10361 рубль (л.д. 14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 28197,52 рубля, исходя из расчета: 11 633 рубля (зарплата **.**.**** + 16 564,52 рубля (зарплата **.**.****).

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт компенсации за задержку зарплаты: сумма задержанных средств 49 068,79 рублей; за период с **.**.**** по **.**.**** (23 дня) со ставкой 15 %, компенсация в сумме 1 128,58 рублей; за период с **.**.**** по **.**.**** (128 дня) со ставкой 16 %, компенсация в сумме 6 699,53 рублей, итого минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 7 828,11 рублей.

Вместе с тем, проверив представленный стороной истца расчет, порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты, суд находит его верным, в связи с чем может его принять во внимание при определении размера подлежащих взысканию денежной компенсации за задержку выплат.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом, в связи с невыплатой истцу работодателем заработной платы в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск истцу работодателем при увольнении не выплачена.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: ### – отпускной стаж; **.**.****-**.**.**** ###) – период работы; причина увольнения – по собственному желанию; 28 дней - продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска; 35 дней – положенные дни отпуска за весь период работы; 14 дней – использованные дни отпуска за весь период работы; 993,87 рубля – средний дневной заработок; 21 день (35 дней – 14 дней) – количество дней отпуска, за которые положена компенсация.

Порядок расчета: 993,87 х 21 = 20871,27 рубль.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика ООО «ККМ» в пользу истца ФИО1 в размере 20871,27 рубль.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель свидетель 1 суду пояснила, что является супругой истца. ФИО1 работал по трудовому договору по совместительству в компании ООО «ККМ», работал постоянно, в выходные, праздничные дни, спал по два-три часа в сутки. Директор ООО «ККМ» очень много писала истцу, днем и ночью, давала указания в ... без каких-либо ограничений во времени, на этом фоне в семье появились ссоры. Было много заданий от директора, которые не относится к работе, например, покупка вещей. Все началось из-за того, что истец отказался делать на стеллаже полки, после чего, написал заявление об увольнении, передал ключи, флешки. Свидетель и истец планировали отпуск, но узнали от о том, что расчетных не будет, потому что так посчитал сделать директор компании. За свой счет ФИО1 отпуск не брал, поскольку истцу были нужны деньги. Только в суде истец узнал о том, что есть долг перед компанией.

Показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, пояснениями истца, документами, из которых следует, что истец не получил денежные средства, судом принимаются во внимание при вынесении решения по делу.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, дающих основания не доверять показаниям свидетеля сторонами по делу не представлено.

Все доводы стороны ответчика в качестве возражений, судом откланяются, поскольку не опровергают установленных обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2206,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консталтинговая Корпорация Миллер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1,, **.**.**** (паспорт ###), задолженность по заработной плате в размере 28 197,52 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 871,27 рубль; компенсацию за задержку выплат в размере 7 828,11 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 61896,90 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяноста шесть рублей девяноста копеек) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консталтинговая Корпорация Миллер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 206,91 (две тысячи двести шесть рублей девяноста одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья О.А. Килина