Приговор № 1-295/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020; УМВД №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома «21» октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимых:

ФИО1,

его защитника- адвоката Васильева М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

ФИО2,

его защитника- адвоката Спиридонова М.Н. представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г.Костромы по ст. 162 ч.2 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата>) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- <дата> Мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.<дата> освобожден по отбытии срока наказания; государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Буйским районным судом Костромской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <дата>, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на хищение мотопомпы «Меrаn», принадлежащей ФИО6, аппарата высокого давления (моноблок) «HAWK», алюминиевой трехколенной лестницы «VIRA», принадлежащих Потерпевший №2 из помещения автосервиса, расположенного по указанному выше адресу. Далее, реализуя задуманное, <дата>, не позднее 23 часов 59 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение общего преступного умысла, используя неосведомленных об их преступных намерениях неустановленных лиц, тайно, незаконно завладели бензиновой мотопомпой «Меrаn», стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО6, сбыв ее указанным выше лицам, тем самым распорядившись ей по своему усмотрению. После чего, в продолжение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, тайно, незаконно завладели аппаратом высокого давления (моноблок) «HAWK», стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

После чего, с целью доведения общего преступного умысла до конца, в период времени с 23 часов 59 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, тайно, незаконно завладели алюминиевой трехколенной лестницей «VIRA», стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о согласии их с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство поддержали, заявив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками.

Их защитники – адвокаты Васильев М.Г. и Спиридонов М.Н.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих лиц, постановил рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предложил назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 и рассмотреть дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает у суда сомнений предварительный сговор на совершение преступления подсудимыми, которые действовали согласовано.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда также сомнений не вызывает. ФИО1 под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.135), в настоящее время на диспансерном наблюдении по поводу алкоголизма и наркомании не состоит, ранее был зарегистрирован с <дата> с диагнозом: синдром зависимости: вызванный употреблением алкоголя 1 стадии. В <дата> снят с наблюдении за выездом (т.2 л.д.136). ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.42,45), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, проходил обследование в КОПБ по направлению от Буйского РВК с <дата> по <дата> с диагнозом: психический инфантилизм у личности с легким интеллектуальным снижением (т.2 л.д.45).

Согласно заключения СПЭ № от <дата> (т.1 л.д.176-177) ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя 1-2 стадии. При настоящем обследовании выявлены формальная критика к алкоголизации, легковесность, поверхностность, эгоцентричность суждений. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 1-2 стадии, ФИО2 нуждается в лечении (т.1 л.д.176-177)

Поведение ФИО1 и ФИО2 в суде является адекватным, приводимые ими доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемыми, суд считает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно (т.2 л.д.138,139), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.135), в настоящее время на диспансерном наблюдении по поводу алкоголизма и наркомании не состоит, ранее был зарегистрирован с <дата> с диагнозом: синдром зависимости: вызванный употреблением алкоголя 1 стадии. В <дата> снят с наблюдении за выездом (т.2 л.д.136).

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что подсудимый холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.46), по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно (т.2 л.д.71-72), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.35-41), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.42,45), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.43), проходил обследование в КОПБ по направлению от Буйского РВК с <дата> по <дата> с диагнозом: психический инфантилизм у личности с легким интеллектуальным снижением (т.2 л.д.45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поскольку на момент ее составления полным объемом доказательств его вины следствие не располагало, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от <дата>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данное преступление, находясь в трезвом виде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поскольку на момент ее составления полным объемом доказательств его вины следствие не располагало, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Полное возмещение ущерба в результате совершенного преступления осуществлено только подсудимым ФИО1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от <дата>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данное преступление, находясь в трезвом виде.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание как данные о личности подсудимых, так и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение иного вида наказания не способно достичь целей исправления подсудимых.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми. Кроме того, суд вопреки мнению стороны защиты, не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку оба подсудимых ранее отбывали наказание за хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделали. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>, ФИО2 - <дата>.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, исследованных обстоятельств дела, данных, характеризующих их личность, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к каждому из подсудимых в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1- исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента оглашения приговора до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 П,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2- исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в сроки, установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бебешко В.П.

...