Решение № 12-137/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-137/2017

№12-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Русских А.Н., действующей на основании доверенности от 02.06.2017, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №*** от <дата> г. начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о привлечении Топал А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от <дата> г. Топал А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Топал А.Ю. обратился в суд с жалобой (поданной в установленный законом срок), в которой указал следующее.

Считает, что административным органом не доказано наличие в действиях должностного лица события и состава (наличие вины должностного лица) вменяемого правонарушения. ОАО «Удмуртнефть» не квалифицирует данный случай ни как аварию, ни как инцидент, в рамках Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, а также Приказа от <дата> г. №№***. На основании акта совместного осмотра от <дата> сотрудниками Ростехнадзора и ОАО «Удмуртнефть» проведено обследование места инцидента, указанного ОАО «Удмуртнефть» в оперативном сообщении (информации) от <дата> (позже, чем указывает Ростехнадзор в оспариваемом Постановлении). В ходе осмотра установлено, что на напорном нефтепроводе <***>, в 150 метрах от <***> (координаты: <***>), проведены земляные работы. Данный нефтепровод находится на расстоянии около 100 метров от блока гребенок <***>

Событие правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ образуется при наличие следующих обстоятельств: должностное лицо, являющиеся ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах не обеспечило предоставление информации об аварии, инциденте в территориальный орган Ростехнадзора.

Однако, в нарушение диспозиции вменяемого административным органом правонарушения ни в протоколе, ни в обжалуемом Постановлении №*** от <дата>. не имеется квалификации действий ОАО «Удмуртнефть» (должностного лица) подпадающее под раскрываемое в статье 1 Закон №116-ФЗ понятия - аварий или инцидента, случившемся, по мнению, Ростехнадзора на территории Листвинского месторождения нефти в Шарканском районе Удмуртской Республики. Выводы обжалуемого Постановления Ростехнадзора носят вероятностно-предположительный характер общих суждений и произвольного толкования положений законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

ОАО «Удмуртнефть» (должностное лицо) не квалифицирует данный случай ни как аварию, ни как инцидент, в рамках Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, а также Приказа от <дата> г. №№***.

Ссылка Ростехнадзора в оспариваемом Постановлении на различные обстоятельства, не согласующиеся между собой ни датами, ни фактическими данными, такие как, информационное донесение Росприроднадзора от <дата> г. №***, рейдовый осмотр Росприроднадзора от <дата> г., химические анализы воды от <дата> г. и <дата> г. не являются доказательствами по вменяемому правонарушению, так как не позволяют установить событие правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Управлением Росприроднадзора не установлено событие вменяемого должностному лицу ОАО «Удмуртнефть» - ФИО2 правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт инцидента (либо аварии) на опасном промышленной объекте ОАО «Удмуртнефть» Ростехнадзором не доказан, вывод о наличии вины должностного лица - ФИО2 является ошибочным, противоречащим имеющимся в материалах административного дела доказательствам.

Просит Постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Топал А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия заявителя.

Защитник Русских А.Н. жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнила, что из постановления не ясно, произошла авария или инцидент. В указанный в постановлении период сбоев в работе оборудования не имелось.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что с начала <дата> аварий и инцидентов на указанном в постановлении участке местности не было. ОАО «Удмуртнефть» заявило об инциденте на этом участке <дата>. На этом участке местности другие хозяйствующие субъекты деятельность с нефтепродуктами не ведут. Сам факт попадания в почву или в воду нефтепродуктов образует аварию или инцидент. Нет норм позволяющих ОАО «Удмуртнефть» допускать попадание в почву или в воду нефтепродуктов. Факт наличия вырытого амбара с нефтепродуктами, подтверждает наличие аварии или инцидента. Привел доводы, аналогичные указанным в его письменных возражениях на жалобу, где указал следующее.

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (ОАО «Удмуртнефть») эксплуатирует опасный производственный объект «Система промысловых трубопроводов Лиственского нефтяного месторождения», зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов под № №***.

<дата> в адрес Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее - Управление) поступило информационное донесение Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике №*** об обнаружении <дата> сотрудниками МУП «Водоканал» г.Воткинска на водной поверхности р.Шарканка, в месте впадения в Воткинское водохранилище на р.Вотка, неустановленного вещества черного цвета.

<дата> специалистами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике был проведен плановый рейдовый осмотр и установлено наличие пятен черной эмульсии (предположительно нефти) на территории Лиственского месторождения нефти в Шарканском районе Удмуртской Республики на расстоянии 550-600 метров от производственной площадки ОАО «Удмуртнефть», по результатам которого оставлен акт планового (рейдового) осмотра от <дата> № 6/рд. Согласно акта, в ходе рейдовой проверки был выявлен факт разлива нефти на почву на территории Лиственского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть».

Из письма МУП «Водоканал» г.Воткинска от <дата> № №*** следует, что <дата> в их адрес поступило сообщение от Управления Роспотребнадзора по УР о выявлении наличия в воде Воткинского пруда неизвестного загрязняющего вещества черного цвет (предположительно нефтепродукты).Специалистами МУП «Водоканал» были проведены анализы прудовой воды (в месте водозабора) и питьевой воды из РЧВ перед подачей воды в сеть, по результатам которых было выявлено наличие нефтепродуктов в прудовой воде ( протоколы № №*** от <дата>, № №*** от <дата>, №№*** от <дата>, № №*** от <дата>; №*** от <дата>.

В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 21.071997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) и п.6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, генеральный директор ОАО «Удмуртнефть» Топал А.Ю. не передал в Управление оперативное сообщение об инциденте в течение 24 часов с момента возникновения инцидента.

С доводами заявителя, изложенными в заявлении от <дата> № №***, не согласен по следующим основаниям:

Разлив нефти на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов Лиственского месторождения нефти» квалифицирован как инцидент по признаку: отклонение от режима технологического процесса (разлив нефти на землю).

В связи с тем, что по факту разлива нефтепродуктов заявителем не было организовано комиссионное расследование с привлечением должностных лиц Управления, довод заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении квалификации действий как аварии или инцидента, отклоняется.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: информационным донесением Управления Росприроднадзора по УР; актом планового (рейдового) осмотра от <дата> № 6/рд, составленного должностными лицами Управления Росприроднадзора по УР; фототаблицами; письмом МУП «Водоканал» г.Воткинска; протоколами количественного химического анализа поверхности воды. Перечисленные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности основных производственных объектов» и Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 декабря 2011 года, регистрационный N 22520, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны в течение 24 часов с момента инцидента, информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы об аварии и инциденте на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, ответственность за организацию и осуществление передачи оперативного сообщения об аварии, инциденте несут лица, на которых возложены такие обязанности.

Как следует из информационного донесения от <дата> №*** управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, из письма от <дата> №*** Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Воткинска об обнаружении <дата> на поверхности р.Шарканка, в месте впадения в Воткинское водохранилище на р.Вотка, неустановленного вещества черного цвета.

<дата> специалистами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике произведен плановый рейдовый осмотр и установлено наличие пятен черной эмульсии (предположительно нефти) на территории Листвинского месторождения нефти в Шарканском районе Удмуртской Республики на расстоянии 550-600 метров от производственной площадки ОАО «Удмуртнефть». Факт разлива нефтепродукта подтверждается актом планового (рейдового) осмотра от <дата> №6/рд Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, протоколами химического анализа воды № №*** от <дата>, №№*** от <дата>, №№*** от <дата>, №№*** от <дата>, №*** от <дата>.

Топал А.Ю. - генеральный директор ОАО «Удмуртнефть», назначенный на должность приказом №№*** от <дата> в соответствии с Положением о порядке проведения технического расследования и учета инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «Удмуртнефть», утвержденным генеральным директором ОАО «Удмуртнефть» М.Е.П. и в соответствии с Уставом ОАО «Удмуртнефть», утвержденным общим собранием акционеров, Протокол №1 от <дата>, являясь ответственным за соблюдением требований промышленной безопасностью на опасных производственных объектах, не обеспечил предоставление информации в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Ростехнадзора, тем самым нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6, 7 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному.

Таким образом, в бездействии генерального директора ОАО «Удмуртнефть» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Топал А.Ю. совершил административное правонарушение по неосторожности, т.к. он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №***;

- актом планового (рейдового) осмотра от <дата> №6/рд, составленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике;

- протоколами химического анализа воды № №*** от <дата>, №№*** от <дата>, №№*** от <дата>, №№*** от <дата>, №*** от <дата>;

- приказом о вступлении в должность генерального директора ОАО «Удмуртнефть» ФИО2 от <дата> № №***;

- уставом ОАО «Удмуртнефть».

Указанные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в данном деле доказательств.

Судья считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 «Основные понятия» Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия:

авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Согласно ст.4 «Классификация инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» "Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. РД 09-398-01" (утв. Приказом Госгортехнадзора РФ от 31.01.2001 N 7) Инцидент: отказ или повреждение деталей и узлов технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; отклонение от режима технологического процесса, не вызвавшее создания аварийной ситуации; срабатывание предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств; нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Разлив нефти на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов Лиственского месторождения нефти» квалифицирован как инцидент по признаку: отклонение от режима технологического процесса (разлив нефти на землю).

В соответствии с ч.1 ст.9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", работники опасного производственного объекта обязаны: незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте.

Согласно п.1 ст.6 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, проводит следующие мероприятия: передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент.

На основании указанных выше правовых норм, Топал А.Ю., как генеральный директор ОАО «Удмуртнефть», являясь ответственным за соблюдением требований промышленной безопасностью на опасных производственных объектах, не обеспечил предоставление информации в течение 24 часов с момента возникновения инцидента в территориальный орган Ростехнадзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для освобождения от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют, характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, штраф назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Судья считает, что наказание ФИО2 назначено без учета обстоятельств правонарушения, его личности и является несправедливым.

В постановлении о назначении административного наказания как обстоятельство, отягчающее ответственность, указано: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее постановлением №*** от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из поступившей в суд копии Постановления №*** о назначении административного наказания должностному лицу, оно было вынесено в отношении Топала А.Ю<дата>.. По этому постановлению Топал А.Ю. подвергся административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Противоправное бездействие ФИО2, за которое он был привлечен к административной ответственности по настоящему административному делу, совершено до назначения ему административного наказания по Постановлению №*** от <дата> Следовательно, у ФИО2 отсутствует обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного ФИО2 административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление №*** от <дата> подлежит изменению со снижением наказания, жалоба ФИО2 частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от <дата> г. начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о привлечении Топал А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - изменить.

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья В.В. Станиславский