Решение № 12-2/2017 12-269/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

17.02.17 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгорная О.А., рассмотрев дело №12-2/2017 по жалобе законного представителя юридического лица - АО «ЧЭМК» ФИО1 на постановление №441/2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.10.2016 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с которым АО «ЧЭМК»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000-00 руб.

Правонарушение выразилось в том, что юридическое лицо в 2015 и 2016 осуществляло деятельность в ЯНАО Приуральский р-н п.Харп, промышленная зона, территория ОСП «ГДУ» АО «ЧЭМК», в результате которой образовались отходы - фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9 21 303 01 52 3), фильтры воздушные транспортных средств отработанные (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9 21 301 01 52 4) без разработки проекта НООЛР и в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также обществом в установленный срок не предоставлен в Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу технический отчет о неизменности производственного процесса, чем нарушены положения ч.1 с.22, ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ч.ч.1,3,4,5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.98г. «Об отходах производства и потребления», ст.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. Приказом Минприроды России от 25.02.10г. №50.

Действия лица квалифицированы как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Факты нарушений закона выявлены в ходе проведения в период с 15.08.16г. по 16.09.16г. плановой проверки АО «ЧЭМК» надзорным органом.

Копия обжалуемого постановления согласно почтового штемпеля получена юридическим лицом 07.11.16г., жалоба также направлена почтовой связью согласно штемпеля 17.11.16г. Срок на подачу жалобы не пропущен. В доказательство указанных обстоятельств АО «ЧЭМК» представлен подлинный почтовый конверт, в котором в адрес юридического лица было доставлено постановление.

Жалоба юридического лица мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении принято должностным лицом Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу с нарушением правил территориальной подсудности, без надлежащего уведомления о времени и месте его рассмотрения, с нарушением положений ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ, содержащий запрет на повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, примененное по делу административное наказание является несоразмерным тяжести правонарушения, которое допущено фактически в области документооборота и не имело каких-либо объективных последствий для природы. Указанные обстоятельства дают основание заявителю для вывода о незаконном привлечении общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ

Представители общества в судебное заседание не явились.

Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту нахождения АО «ЧЭМК» в Калининский районный суд г.Челябинска со ссылкой на положения ст. 29.5 КоАП РФ поданное до рассмотрения дела судьей удовлетворению не подлежит. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно общего правила дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий. Если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, или выполнена возложенная на лицо обязанность. Местом совершения правонарушения является ЯНАО Приуральский р-н п.Харп, промышленная зона, территория ОСП «ГДУ» АО «ЧЭМК», что обозначено в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждается материалами дела. Бездействия, вменные в вину юридическому лицу, надлежало совершить в силу должностных обязанностей должностным лицам выше указанного обособленного структурного подразделения юридического лица, в отношении которого проводилась проверка надзорным органом. Обособленное структурное подразделение зарегистрировано в налоговом органе по выше указанному адресу.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела контролирующий орган извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении в том числе с отходами производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность достаточных, допустимых и относимых письменных доказательств, представленных в деле, подтверждает факт допущенного административного правонарушения, правильность квалификации действий юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ не вызывает сомнений у суда и не оспаривается АО «ЧЭМК».

Нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Довод АО «ЧЭМК» о принятии обжалуемого постановления должностного лица без надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

В деле имеются копия повестки от 18.10.16г., направленной административным органом телеграфом с уведомлением в адрес юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в дату 26.10.16г. Отчет предприятия связи о доставлении отправления имеет штамп от 18.10.16г. из сути которого следует, что телеграмма не доставлена адресату, учреждение принять телеграмму отказалось, отчет подписан телеграфистом ФИО2. Ранее 05.10.16г. административный орган тем же способом приглашал представителя общества для составления протокола по настоящему делу. Из отчета, имеющего штамп предприятия связи от 06.10.16г., также следует, что учреждение принять телеграмму отказалось, отчет подписан телеграфистом ФИО3.

В жалобе АО «ЧЭМК» указывает на ненадлежащее оформление оператором связи отказа от получения адресатом в лице представителя АО «ЧЭМК» телеграфной корреспонденции со ссылкой на нарушение Требований к оказанию услуг телеграфной связи утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 11.09.07г. №108.

Однако при имеющих место обстоятельствах оснований не доверять полученным в установленном порядке сведениям о доставлении телеграфной корреспонденции предприятием связи юридическому лицу не имеется, напротив, имеются основания для вывода о злоупотреблении юридическим лицом его процессуальными правами.

Довод о нарушении административным органом положений ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ, при принятии постановления №441/2016 по делу об административном правонарушении от 26.10.2016г., содержащий запрет на повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, со ссылкой на одновременное принятие в ту же дату постановления №440/2016 по делу об административном правонарушении, основанном на тех же обстоятельствах, проверить не представляется возможным ввиду отсутствия в приложениях к жалобе соответствующего постановления №440/2016 от 26.10.2016г. Также следует отметить, что понятие «одно и тоже правонарушение», о чем указано в ст. 4.1 ч.5 КоАП РФ не тождественно утверждению «одни и те же обстоятельства», о чем указано в жалобе.

Довод о том, что примененное по делу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000-00 руб. является несоразмерным тяжести правонарушения, которое допущено фактически в области документооборота и не имело каких-либо объективных последствий для природы, также признается несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностное лицо правильно установило факт отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 2.7. 2.9 КоАП.

Нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Постановление о назначении АО «ЧЭМК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо иных нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя АО «ЧЭМК» на постановление №441/2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.10.2016 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с которым АО «ЧЭМК»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, принятое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с даты получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Подгорная