Приговор № 1-98/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/18

(№ 11801320034390114)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 мая 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

потерпевшей Ц,

подсудимого ФИО1,

защитника Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в такси «Лидер» ..., таксистом, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 31.01.2008 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 мес.

2) 28.10.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.162 ч.2, 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2008г., общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

3) 27.07.2011 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2010, общий срок наказания 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 17.03.2015 условно - досрочное освобождение из УН1612/16 п. Абагур Лесной г. Новокузнецк Кемеровской области, сроком на 1 год 8 месяцев 6 дней, по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 06.03.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ около 09.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, по адресу: ... и, достоверно зная о наличии на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России на имя Ц денежных средств в сумме более 24 000 рублей, а так же числовой пин-код к указанной банковской карте, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с карты Ц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, из кармана куртки висевшей в прихожей, на вешалке и принадлежащей Ц, умышленно, тайно похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя Ц, с находящимися на расчетном счете № денежными средствами в сумме 24 870 рублей.

После чего ФИО1 имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ц, ХХ около 10.00 часов прошел к банкомату самообслуживания ATM № ПАО «Сбербанка России», расположенному в фойе отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу: ..., где используя похищенную им ранее карту ПАО «Сбербанка России» на имя Ц, вставил карту в банкомат и, умышленно, набрав числовой пин-код обналичил денежные средства в сумме 23 000 рублей и пополнил баланс счета своего мобильного телефона с абонентским номером <***> на общую сумму 1500 рублей, тем самым причинив Ц значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Потерпевшая Ц в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде объяснения (л.д. 27-28), состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетний детей, беременность супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Не смотря на то что по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совершено преступление корыстной направленности в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления так же корыстной направленности.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшая Ц заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 135 рублей. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Ц удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ц материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 135 рублей.

Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, футболку, женские сапоги, женские джинсы, женскую кофту, упаковку капроновых колготок, денежные средства в сумме 14 409 рублей, коробку от сотового телефона, товарный чек на телефон-оставить у потерпевшей Ц; товарный чек магазина «ИП Гоибов», этикетку магазина «Рашт», отчет по счету карты банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ц, диск с видеозаписью камеры наблюдения-хранить в материалах дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.

Гражданский иск потерпевшей Ц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ц сумму материального ущерба в размере 6 135 рублей.

Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, футболку, женские сапоги, женские джинсы, женскую кофту, упаковку капроновых колготок, денежные средства в сумме 14 409 рублей, коробку от сотового телефона, товарный чек на телефон-оставить у потерпевшей Ц; товарный чек магазина «ИП Гоибов», этикетку магазина «Рашт», отчет по счету карты банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ц, диск с видеозаписью камеры наблюдения-хранить в материалах дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин