Решение № 12-481/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-481/2019

Дело № 12-481/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 19 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО7 № 163 от 12.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО7 № 163 от 12.09.2019 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.07.2019 г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:6, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 г. № КУВИ-001/2019-15209771, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:6 площадью 583,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003 г., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (49/100 доли в праве) и ФИО1 (51/100 доли в праве). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе осмотра проверяемого земельного участка установлено, что по периметру он огорожен деревянным забором со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1, забором из сетки-рабицы со стороны земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:2 и <данные изъяты>:3, забором из металлического профлиста со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5 и деревянным забором со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:7. Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:6 установлен между сособственниками в добровольном порядке по согласованию: земельный участок поделен деревянным забором на две части, одна из которых используется ФИО6, а другая – ФИО1, доступ на часть участка ФИО6 осуществляется через металлическую калитку со стороны <адрес> части участка ФИО6 расположены часть жилого дома, деревянные нежилые постройки, имеются плодово-ягодные деревья, разработаны грядки. Участок используется по целевому назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что фактическая площадь, используемая собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6 составляет 620 кв.м., что превышает его площадь по данным ЕГРН; проверяемый участок разделен деревянным ограждением на 2 части, одна из которых площадью 312 кв.м. используется ФИО6; помимо части принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6 ФИО6 используются часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 площадью 5 кв.м., часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2 площадью 11 кв.м. и часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5 площадью 3 кв.м. Предусмотренные законодательством права на использование части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 площадью 5 кв.м., части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2 площадью 11 кв.м. и части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5 площадью 3 кв.м. у ФИО6 отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ. Таким образом, по результатам проверки в действиях ФИО6 выявлено нарушение положений ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ в связи с самовольным занятием и использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома в отсутствие предусмотренных законодательством прав части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 площадью 5 кв.м., части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2 площадью 11 кв.м. и части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5 площадью 3 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 принес на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м. был выкуплен им 05.06.2013 г. у Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. В отношении земельного участка неоднократно проводились землеустроительные экспертизы, замеры и площадь участка по разным сведениям менялась. Самовольно земельные участки он не занимал, при покупке дома границы заборов не менялись. Также полагает возможным применения по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что земельный участок был приобретен ФИО6 в 2013 г., его площадь согласно договору купли-продажи составила 600 кв.м. На протяжении 6-7 лет ФИО6 участвует в земельных спорах с ФИО2, с остальными смежными землепользователями у него имеется устная договоренность об отсутствии претензий относительно границ земельного участка и расположения забора. Точно площадь земельного участка, принадлежащего ФИО6, не установлена. Согласие ФИО2 на согласование границ земельного участка получить не удается, о том велись устные переговоры. В настоящее время ФИО6 намерен определять границы земельного участка в судебном порядке. Умысла на самовольное занятие земельных участков ФИО6 не имел.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Пояснила также, что оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, нарушение земельного законодательства не устранено. В рамках одного из гражданско-правовых споров между ФИО6 и землепользователем смежного земельного участка назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая не свидетельствует о проведении межевания и установлении границ, для этого необходимы кадастровые работы. По итогам рассмотрения дела судом было установлено, что площадь наложения границ земельного участка ФИО6 на смежный земельный участок составила 3,2 кв.м., что было признано величиной менее допустимой погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6. Сведений о наличии у ФИО6 прав на использование частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1, <данные изъяты>:2 и <данные изъяты>:5 не имеется. Изменение границ земельного участка до соответствующей регистрации в ЕГРН не является состоявшимся. Устного порядка согласования границ земельного участка законом не предусмотрено. Иных сведений о площади земельного участка ФИО6, как составляющей величину 583,5 кв.м., в ЕГРН не имеется. Сведения о границах занятых ФИО6 земельных участков внесены в ЕГРН.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к названной норме в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Также указанной нормой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- копией заявления ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Тверской области от 13.06.2019 г., в котором она просит провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6 при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который должен иметь площадь 583,5 кв.м., но его площадь составляет 613 кв.м. (л.д. 13);

- распоряжением Управления Росреестра по Тверской области от 11.07.2019 г. № 40-1404-р о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО6 на предмет проверки фактов нарушения земельного законодательства, изложенных в обращении ФИО2 и соблюдения требований земельного законодательства, использования и охраны земель ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100591:6, расположенном по адресу: <адрес>. С указанным распоряжением ФИО6 ознакомлен 31.07.2019 г. (л.д. 20-23);

- уведомлением ФИО6 о проведении внеплановой проверки от 12.07.2019 г. (л.д. 24-27);

- адресной справкой в отношении ФИО6 от 04.07.2019 г. (л.д. 30);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 521 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-33);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 583,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-35);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Клубный пер-к, <адрес> (л.д. 36-38);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 541,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 601,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-44);

- распечатками Яндекс-карт, Google-карт, публичной кадастровой карты и ФГИС ЕГРН (л.д. 48);

- копиями свидетельств о поверке аппаратуры геодезической спутниковой Hyper SR № 52741-13 до 16.12.2019 г. (л.д. 49-50, 77-78);

- копией плана участка с кадастровым номером ТВ-40-01-591-0006 по <адрес> в Заволжском районе г. Твери от 21.03.1996 г., согласно которому общая площадь участка составляет 583,5 кв.м., в аренду ФИО6 передано 49/100 доли – 285,9 кв.м. (л.д. 51);

- схематическим чертежом земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 52);

- заключением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО3 от 05.08.2019 г., согласно которому помимо части принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6 используются часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 кв.м., часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 кв.м. и часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 кв.м. (л.д. 75-76);

- актом проверки № 1404 от 06.08.2019 г. с приложенными к нему схемой границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей, согласно которым по результатам проведенных работ и расчетов установлено, что фактическая площадь, используемая собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 620 кв.м., что превышает его площадь по данным ЕГРН; проверяемый участок разделен деревянным ограждением на 2 части, одна из которых площадью 312 кв.м. используется ФИО6; помимо части принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6 используются часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 кв.м., часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 кв.м. и часть смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 кв.м. Предусмотренные законодательством права на использование частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>5 у ФИО6 отсутствуют. Также в акте проверки указано, что ФИО6 при проведении проверки присутствовал, но отказался обеспечить доступ на используемую им часть земельного участка (л.д. 79-82, 85-86);

- предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № 1404 от 06.08.2019 г., выданного ФИО6 (л.д. 83-84);

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 93-96) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ заключается в пользовании земельным участком или его частями посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности полагаю объективно свидетельствующими о том, что части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>:5 использовались ФИО6 при отсутствии к тому законных оснований.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 приобретался земельный участок площадью 600 кв.м., а в заключениях судебных экспертиз фигурирует различная площадь принадлежащего ему земельного участка, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку факт самовольного занятия ФИО6 частей смежных земельных участков подтверждается материалами дела, которыми зафиксировано, что фактическая площадь земельного участка, используемого, в том числе, ФИО6, превышает площадь участка по данным ЕГРН, а им используются часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 площадью 5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2 площадью 11 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:5 площадью 3 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО6 использование частей вышеуказанных земельных участков, отсутствуют. Оснований полагать, что площади земельных участков, указанные в ЕГРН, являются ошибочными, не усматривается. Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-69/2017, вступившим в законную силу 07.03.2017 г., постановлено исключить из ЕГРН сведения об уточненной площади 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:6, расположенного по адресу: <адрес>. Заключения экспертиз, воспринятые судами в качестве доказательств по гражданским делам не свидетельствуют о возникновении у ФИО6 прав на части занятых земельных участков.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО6 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1, <данные изъяты>:2 и <данные изъяты>:5 до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержится.

Совершенное ФИО6, таким образом, верно квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО6 безальтернативное, в рассматриваемом случае, наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО7 № 163 от 12.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов