Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019

№

61 RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вручена 04.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

04 июня 2019 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) МОСОБЛБАНК о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Шолоховский районный суд Ростовской области обратился представитель Публичного акционерного общества (ПАО) МОСОБЛБАНК по доверенности ФИО8 с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ. изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк. (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно Условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 882282руб.50коп. (кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.2.4,2.4.1 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или)ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), залоговой стоимостью 875000руб.00коп. ( п.1.7 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 882282 руб.50коп. является выписки из текущего счета ответчика.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (порядковый номер № в договоре). Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛЮАНК. В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая данные обязательства – выступает Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено. Принятые Банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Согласно п.4.5.4 Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в Договоре Залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленном истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440000руб.00коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет 470000руб.00коп., из которой: задолженность по основному долгу – 229581,64руб.; задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с 31.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка – 238293,60руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МАСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 470000руб.00коп., из которой:

-задолженность по основному долгу – 229581,64руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка – 238293,60руб. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 440000руб.00коп., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13900,00руб. ( л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направив исковое заявление, настаивая на заявленных требованиях, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. На письменный отзыв ответчика, в том числе об обязании предоставления в суд подлинников кредитного договора, договора о залоге и цессии, представитель истца указал в своем письменном ходатайстве, что согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию. Считает, что Банк предоставил надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела по перечню приложения к исковому заявлению: платежное поручение об уплате государственной пошлины, учредительные и регистрационные документы, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, которые сшиты и заверены подписью сотрудника Банка, полномочия которого на заверение документов Банка содержаться в пункте VIIIдоверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д, имеющийся в материалах дела. Учитывая риск утери оригиналов документов при пересылке их почтовым отправлением от истца в адрес суда, считает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным суду надлежащим образом заверенным копиям документов. Считают необоснованным возражение ответчика, что Банк не выполнил свои обязательства перед заемщиком. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 кредитного договора № и факт передачи денежных средств в размере 882282 руб.50коп. происходил на согласованных сторонами условиях, что подтверждается кредитным досье. При заключении вышеуказанного кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Доказательством выдачи кредита является выписка по счету ответчика. Как следует по Выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику перечислены денежные средства в размере 882282 руб.50коп. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, порядком погашения, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре и графике платежей. На каждой странице кредитного договора имеется собственноручная подпись заемщика, а также имеется подпись « С условиями предоставления кредита и графиком платежей ознакомлен и согласен». Информация о сумме кредита, а также о размере ежемесячного платежа содержится в пунктах 1.1, 2.5 и 2.5.1 Кредитного договора, а также в графике платежей, копии которых были вручены ответчику в день заключения указанного соглашения. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин оценивает свою платежеспособность, должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности считают несостоятельными и опровергаются материалами дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный стаж для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Как усматривается из Выписки по счету последней датой внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту является 29.01.2019г. в размере 10000руб. При подаче искового заявления истец просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 470000руб.00коп., из которой в частности задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. начислена с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует список почтовых отправлений, следовательно, не считают пропущенным срок исковой давности. ( л.д.5, 119, 132, 137-139, 140-144,165-168-171).

На встречное исковое заявление ответчика ФИО1 ПАО МОСОБЛБАНК представлено письменное возражение, в котором истец также просил о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя банка, и, не соглашаясь с доводами ответчика во встречном исковом заявлении, пояснил следующее. Пунктом 5.1 договора залога установлено, что залог прекращается при исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога. Считают, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего договор залога продолжает свое действие по полного фактического исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. Заключенные договора уступки требования (цессии) условий кредитного договора не изменяли, не прекращали, изменения в сроки и суммы возврата кредита не вносились, обязательство по возврату платежных средств не прекращались. Считают требования клиента попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по кредитному договору, что с учетом непогашенной задолженности может привести к нарушению ст.ст.309,810,819 ГК РФ, а также согласованных сторонами условий договоров, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств. Одновременно отмечается, что кредитный договор и договор залога заключены между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то годичный срок исковой давности о признании договора залога недействительным заявителем во встречном заявлении пропущен. (п.2 ст.181 ГК РФ). Ответчик использовал предоставленные ему денежные средства, приобрел транспортное средство, которое находится в его собственности. За время пользования как кредитными денежными средствами, так и залоговым транспортным средством заемщик никаких претензий к Банку не предъявлял, из чего следует, что заемщик был согласен с условиями использования кредитных денежных средств, ему были понятны и известны последствия неисполнения принятых на себя обязательств, в том числе, обращение взыскание на залоговое транспортное средство в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно п.4.2.4 Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками. ( л.д.219-223,226-230).

В судебном заседании представитель ПАО МОСОБЛБАНК не участвовал, с учетом письменных заявлений, в которых представитель банка просил о возможности рассмотрения дела без его участия и представленных письменных отзывов, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель, участвуя в судебном заседании, исковые требования банка считают не подлежащими удовлетворению, о чем также представили суду письменный отзыв, в котором ответчик указал, что в материалы дела истцом не представлены оригиналы договора займа, залога, График платежей и иных документов. Утверждая, что при подписания указанных документов, в договоре были отражены другие сроки. Однако не представили суду доказательства, подтверждающие данное утверждение, пояснив, что свой экземпляр документов ответчик не сохранил. Ответчик также не согласен с размером задолженности и расчетом задолженности, предоставив свой Расчет, согласно которому полагает, что с его стороны даже произошла переплата, не признает требования банка ввиду отсутствия задолженности. Считает, что им выплачены проценты в большем объеме. Задолженность по основному долгу согласно исковому заявлению составляет 229551руб.64коп., в то время как общая сумма переплат, которую относит на погашение основного долга составляет 377017руб.90коп. (расчет приобщен к дополнению на возражение на л.д.199-210). В Выписке движения депозитных средств по счету (зачисление, списание) есть ряд сумм, которые не учтены при начислении задолженности, списание не понятно за что и куда, поэтому считает невозможным рассмотрение дела в отсутствии представителя банка и его пояснений. Считает, что истек срок исковой давности в применении суммы штрафа. Договор залога также считает не может нести никаких правовых последствий на настоящий момент, не могут быть начислены и проценты. ( л.д.128,197,198).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу (ПАО) МОСОБЛБАНК о признании договора залога недействительным по следующим основаниям. В данном договоре залога отсутствует его существенное условие – срок. В договоре имеется только ссылка на кредитный договор и период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1.1) и имеется пункт 5.1.1 в котором указано: «залог прекращения при выполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору», ссылка к этому пункту имеется в п.6.1 (срок действия). Таким образом, если принимать за период действия договора п.1.1.1 то договор залога прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Если же за срок действия принимать информацию, изложенную в п.5.1.1 и 6.1, то срок действия договора, как существенное условие договора в принципе отсутствует, т.к. не имеет четко выраженного (календарно) начала и конца, и таким образом договор является незаключенным, т.к. сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора. Ввиду изложенного, просит признать залоговые обязательства по состоянию на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими, а договор залога недействительным. Поскольку данный договор займа как актив переходил из одних рук в другие, неясно каким образом в этот период могли начисляться проценты и каким образом об этом уведомлялся должник. Считает, что исковые требования не подтверждены допустимыми доказательствами, заявлены с нарушением срока исковой давности, не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям. ( л.д.212).

Исследовав материалы дела и соответствующие нормативные акты, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Истец, Банк) и ФИО1 (Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ. изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк. (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно Условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 882282руб.50коп. (кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.2.4,2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), залоговой стоимостью 875000руб.00коп. (п.1.7 Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился с ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено. Принятые Банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. (л.д.84-85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет 470000руб.00коп., из которой: задолженность по основному долгу – 229581,64руб.; задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с 31.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка – 238293,60руб. ( л.д.55-66).

Как следует из регистрационной карточки на транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения –М (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ( л.д.134-135).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 УК РФ.

Доказательством выдачи кредита в сумме 882282 руб.50коп. является выписка из текущего счета ответчика ФИО1 Данный факт также не отрицается и ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.5.4 Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в Договоре Залога, суд соглашается с мнением истца об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленном истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440000руб.00коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. (л.д.86)

Таким образом, с учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МАСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 470000руб.00коп., из которой:

-задолженность по основному долгу – 229581,64руб.;

- задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка – 238293,60руб., с обращением взыскания на заложенное имущество: CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 440000руб.00коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных суду доказательств и материалов дела: Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Так, с момента заключения договора, ответчик, частично исполняя принятые на себя обязательства по данному договору, признавал его действующим, законным и не нарушающим его права. Условия договора и порядок (сроки) выплат (График платежей) и размер процентов и неустойки – как при заключении данного договора, так и в период его частичного исполнения – ответчику были известны, не оспаривал их при заключении договора и его частичного исполнения. Банк, полагаясь на действительность заключенной с ответчиком сделки (кредитного договора), произвел выплату денежных заемных средств, тем самым считая законным, заключенный с ответчиком договор, а условия договора – согласованными с ответчиком.

В связи с изложенным, названные условия заключения и исполнения кредитного договора были ответчику известны при заключении указанного договора, частично исполнялись, что подтверждает факт принятия им названных условий договора и понимание последствий его неисполнения.

Истцом (Банком) в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ предоставлены суду в подтверждение заявленных требований, письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенными копиями. Сомневаться в подлинности указанных доказательств у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определением сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как усматривается из Выписки по счету последней датой внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000руб. При подаче искового заявления ПАО МОСОБЛБАНК просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 470000руб.00коп., из которой:

-задолженность по основному долгу – 229581,64руб.;

-задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойка – 238293,60руб. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, суд не находит оснований считать срок исковой давности пропущенным.

В связи с изложенными доводами, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований заявленных ответчиком ФИО1 к ПАО МОСОБЛБПНК о признании договора залога недействительным. Так, пунктом 5.1 договора залога установлено, что залог прекращается при исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога. Ответчик ФИО1, как следует из представленных суду доказательств, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего договор залога продолжает свое действие до полного фактического исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. В связи с изложенным, доводы ФИО1 и его представителя о недействительности договора залога суд считает не состоятельными. Позиция ответчика ФИО1 о том, что якобы с его стороны имеется переплата по кредитному договору банком не подтверждена. Банком представлена суду Выписка по счету ответчика с отражением имеющейся задолженности. (л.д.67-83).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер № в договоре). Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК. При этом договор уступки прав (требований) условия кре6дитного договора не изменялись, не были прекращены, изменения в сроки и суммы возврата кредита не вносились, обязательство по возврату платежных средств не прекращались. (л.д.20-22,23-32, 89-94).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13900руб.00коп. (л.д.6). Таким образом, исковые требования банка о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК с ФИО1, 26.06.1983года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб.00коп., из которой:

-задолженность по основному долгу – 229581,64руб.;

-задолженность по начисленным процентам – 2124,76руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойка – 238293,60руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова Черный металлик; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость 440000 (четыреста сорок тысяч) руб.00коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб.00коп.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) МОСОБЛБАНК о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления полного текста решения.

Судья подпись.