Решение № 12-91/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-1-91/2020 УИД 32RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 15 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

с участием

представителя лица,

привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым

Акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> Акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата>.

В судебном заседании представитель Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» просил жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора МУГАДН Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» № от <дата> отменить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в аренде транспортной компании ООО «СКТ».

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», как собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> и фотоматериала к нему, основанием для привлечения Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный <дата> в <данные изъяты> минут 07 секунд по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» с идентификатором № - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты> требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена – <дата>, своим постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> признал собственника (владельца) транспортного средства Акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», как собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же постановлению, а также распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 указанных правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а);

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г);

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.).

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств. Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Действительно из материалов дела следует и установлено судьей, что транспортное средство ««<данные изъяты> - имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и на момент фиксации административного правонарушения, вмененного Акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», указанное транспортное средство находилось во временном пользовании у общества с ограниченной ответственностью «СКТ», что подтверждается договором аренды транспортного средства № от <дата> года, заключенным между Акционерным обществом международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» и Обществом с ограниченной ответственности «СКТ».

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 504 и утвержденным им Правилами.

На обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент фиксации вменённого Акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «СКТ» на основании договора аренды транспортного средства № от <дата>, указывает в своей жалобе представитель Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг».

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены, договор аренды транспортного средства № от <дата>, распоряжение о направлении водителя в служебную поездку заграницу № от <дата>, путевой лист № грузового автомобиля в международном сообщении от <дата>, приказ о приеме ФИО2 на работу в должности водителя автомобиля пятого разряда с совмещением должности экспедитора от <дата>, трудовой договор от <дата>, а также удостоверение допуска к осуществлению международных перевозок регистрационный № от <дата>, регистрационный талон №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение вышеуказанные, не вызывающие сомнений у суда, относимые и допустимые письменные доказательства, оцененные применительно к положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности друг с другом и сведениями в отношении Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» и Общества с ограниченной ответственностью «СКТ» с учетом приведенных норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного Акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», последнее являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Напротив, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее Акционерному обществу международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», находилось во временном владении и в пользовании другого лица, т.е. Общества с ограниченной ответственности «СКТ» на основании заключенного между названными лицами <дата> договора аренды транспортного средства.

Вышеуказанным транспортным средством по заданию и в интересах своего работодателя Общества с ограниченной ответственностью «СКТ», в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО2, что подтверждается распоряжением о направлении водителя в служебную поездку заграницу № от <дата>.

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, независимо от того исполнена ли была или нет Обществом с ограниченной ответственности «СКТ» как законным владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>, зарегистрированным в системе взимания платы «Платон» - обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение указанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в деле не содержится, тогда как положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ дают основания толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу последнего, т.е. Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «<данные изъяты> – Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.С. Богданова