Приговор № 1-404/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-404/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Гринь Д.А., представившего ордер № 643, удостоверение № 1664,

при секретарях Бондарь И.О., Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>43, имеющей средне - специальное образование, официально нетрудоустроенной, (со слов) <данные изъяты>, проживающей <адрес>55, не замужней, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 232 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, увидела лежащий на полу комнаты вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «iPhone 5S», принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на полу комнаты в <адрес>, в <адрес>, сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, с сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевший ФИО3, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО3 на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Гринь Д.А. поддержано ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимой в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО1 не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО2 вменяемой.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, на момент задержания официально трудоустроена не была, однако, занята общественно-полезным трудом, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было возращено потерпевшему и таким образом возмещен материальный ущерб, раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, указанное органами следствия - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку оно не указано в формулировке обвинения, исследованной при рассмотрении дела в особом порядке, объективного подтверждения не имеет.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ей окончательного наказания в виде лишения свободы, связанного с ее реальным отбыванием.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 19.07.2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей в период с 7.05.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-6 г.Сосновоборска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone 5S», коробку и гарантийный талон от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина