Приговор № 1-125/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД19RS0№-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего рабочим по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на нанесение побоев, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес ему два удара в область правого плеча, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области у правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он и брат ФИО4 проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он видел с улицы, что в квартире по его месту жительства горит свет, понял, что брат находится в квартире. Он стал стучаться в дверь, но тот дверь в квартиру не открыл. Он уехал ночевать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он пришел в квартиру по месту жительства, дверь в квартиру была открыта. В зальной комнате ФИО4 лежал на диване. Он стал высказывать ему претензии из-за того, что он не открыл вчера ему дверь, ведь тот знал, что в отношении него установлен надзор и ему нужно после 22 час. находиться дома. ФИО4 стал нецензурно выражаться в его адрес. Он разозлился и около 20 час. 10 мин. в зальной комнате нанес ФИО4 кулаком два удара в область груди справа. ФИО4 убежал из квартиры. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> Республики Хакасия, пояснил, что в указанной квартире он нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д. 49-54).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколом следственного действия, заключением судебной экспертизы, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал суду, что в мае 2024 г. он пришел домой и усн<адрес> пришел ФИО1 который разбудил его, а затем два раза ударил его в область груди. От его ударов у него образовались ссадины, которые быстро прошли. Других повреждений ФИО1 ему не причинил.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал с братом ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он спал на диване в зальной комнате. Проснулся от того, что в зал зашел ФИО1 и стал ругаться из-за того, что он не открыл ему ДД.ММ.ГГГГ дверь. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему два удара в область правого плеча. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. Он убежал из квартиры. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет (л.д. 29-30).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 полностью подтвердил, пояснив суду, что он считает себя виноватым так как не открыл дверь ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> РХ, установлено, что с правой стороны в прихожей находится проход в зальную комнату, в зале находятся стенка, трюмо, диван. К протоколу приложены фототаблицы (л.д. 11-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области у правого плечевого сустава, которыемогли образоваться в срок указанный в постановлении, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (согласно п. 9 раздела № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального разбития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-22).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания, так как причин для оговора им подсудимого не имеется, показания у него получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, его показания последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимым, достоверным и использует его в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший каким-либо образом заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанного лица, судом не установлено.

Следственное действие в виде осмотра проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, протокол составленный по результатам его проведения, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы подготовлено компетентным экспертом, имеющимися в заключениях методиками проведения медицинских экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы, изложенные в проведенной экспертизе, подтверждают показания потерпевшего ФИО4 о локализации причиненных ему телесных повреждений. Время и механизм причинения телесных повреждений указанных экспертом, соответствует показаниям потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений, что позволяет установить фактические обстоятельства события преступления и подтверждает, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения ему были причинены подсудимым.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная судимость у ФИО1 не погашена.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевшего относительно места совершения преступления, которым является <адрес> Республики Хакасия.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением закона и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана.

Проанализировав показания потерпевшего, подсудимого, суд приходит к выводу, что мотивом совершения ФИО1 указанного преступления явились личные неприязненные отношения.

Достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих, что мотивом совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением ФИО4, судом не установлено.

Об отсутствии у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона к преступлениям, совершенным с применением насилия, относятся преступные деяния против личности, в результате которых потерпевшему причинен вред здоровью, а также побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, сопряженные с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекшие причинения вреда здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в <адрес> РХ, действуя умышленно, с целью причинения побоев, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес ему два удара в область правого плеча, от чего он (ФИО4) испытал физическую боль.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, все обстоятельства по делу, а также суд учитывает личность ФИО1, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), его состояния здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58), проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), дача объяснения и участие в проверке показаний на месте (л.д. 14-15, 49-54) признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, с которым он примирился.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку нельзя признать действенным средством восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего» у суда не имеется, поскольку данное не подтверждается ни показаниями потерпевшего, ни исследованными доказательствами по уголовному делу.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 мин. в дежурную часть ОМВД России по поступило сообщение от ФИО4, в котором он сообщил, что по адресу: <адрес>, родственник нанес ему побои (л.д. 9), после этого потерпевший обратился с заявлением в отношении ФИО1 в полицию по факту побоев (л.д. 10) и с его участием проведен осмотр места происшествия (л.д. 11-13), в связи с чем, в действиях ФИО1 признаков активного способствования расследованию преступления не имеется, место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установлены независимо от воли ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, который не имеет к нему претензий.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-75) является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что позволяет суду считать подсудимого ФИО1 надлежащим субъектом данного преступления. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а с учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действия не введены, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки от отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 9830,40 руб. (л.д. 101). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 13168 рублей, а всего на общую сумму 22998 руб. 40 коп.

Оснований для освобождений ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать полностью с подсудимого процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката в сумме 22998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков