Приговор № 1-174/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шульга А.А., представившего ордер Н 167511,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Дубровского <данные изъяты>:

10.12.2012 года Калининским районным судом города Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31.01.2014 года.

20.12.2016 года Красносельским районным судом города Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

19.01.2017 года Московским районным судом города Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором от 20.12.2016 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден условно-досрочно 11.09.2018 года на срок 1 год 4 месяца 1 день.

Осужденного:

08.04.2019 года Калининским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.01.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2017 года в виде 6 месяц лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

20.05.2019 года Московским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором от 08.04.2019 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяца.

по данному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24 ноября 2018 года он, находясь в приквартирном холле на десятом этаже парадной № 1 дома № 5 по Галерному проезду в городе Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Норко» («Norco») стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут 04 декабря 2018 года он, находясь в приквартирном холле на десятом этаже парадной № 8 дома № 5 по Галерному проезду в городе Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Аутор» («Autor») стоимостью 15 000 рублей, с установленными катафотами и велосипедной сумкой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 дал явки с повинной по каждому преступлению, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, является инвалидом 2 группы, что в своей совокупности признается судом, как обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, свое исправление не доказал.

В связи с чем, в силу прямого указания закона при назначении наказания судом не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ по каждому из преступлений. Кроме того, суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает невозможным исправление осужденного при условном осуждении, то есть без его реального отбывания наказания.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 после совершения преступлений по настоящему делу был осужден приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого подсудимым по данному приговору.

Местом отбывания ФИО2 наказания определить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года включительно, а также с 27.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 15 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания гражданские иски признал в полном объеме, последствия признания исков подсудимому разъяснены и понятны. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленные гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 обоснованные и подлежат полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб потерпевшем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен противоправными действиями ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубровского ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ на срок 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.05.2019 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 27 июня 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 18 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года включительно, а также с 27.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 5, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: