Решение № 12-379/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-379/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КРФ об АП,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.09.2017 г. ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» (далее по тексту - ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

25.09.2017 г. ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие нарушений со стороны учреждения, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по статье для выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также пояснила, что с момента возмещения бухгалтером ФИО денежных средств в кассу учреждения – 03.07.2017 г., они по телефону уведомили ФИО1 о возможности получения указанной компенсации на руки, однако она не явилась. В связи с чем 11.07.2017 г. платежными поручениями денежные суммы были перечислены на счет ФИО1

Государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП и освобождения учреждения от административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КРФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в РБ в отношении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» выдано предписание № ... от 09.06.2017 г., согласно которому в срок до 07.07.2017 г. ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно произвести начисление и выплату компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 за период с июня 2016 г. по январь 2017 г. включительно, а также произвести начисление и выплату компенсации за нарушение срока оплаты отпуска ФИО1 в сентябре 2016 г. Между тем, в установленный срок предписание Государственной инспекции труда не исполнено.

По факту невыполнения предписания в отношении ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» 18.08.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КРФ об АП.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 КРФ об АП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в РБ предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КРФ об АП.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

Подлежит отклонению довод жалобы о малозначительности совершенного деяния.

Наказание деликвенту назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 2.4, 4.2, 4.3 КРФ об АП и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных выплат удобным для него способом.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» с момента возмещения бухгалтером ФИО денежных средств в кассу учреждения – 03.07.2017 г., имело возможность принять необходимые меры по выплате компенсации в установленные в предписании сроки.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» – без удовлетворения.

Судья Т.В. Хамнуева