Приговор № 1-123/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 503 от 19 ноября 2019 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, имея водительское удостоверение категории <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем №

№ двигался по 5 километру автодороги сообщением « р.п. Комсомольский-п. Атяшево-г. Ардатов-с. Тургенево « , расположенном в поселке Комсомольский

Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения в сторону поселка Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия со скоростью примерно 20-30 километров в час,

приближаясь к дому №6 по улице Заводская поселка Комсомольский

Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. В указанный период времени в вышеуказанном месте по направлению к названному дому, вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, проезжую часть указанного участка автодороги, слева на право, относительно направления движения управляемого ФИО1 автомобиля, переходила пешеход ФИО4

24 мая 2019 года в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя небрежно по отношению к возможности наступления общественноопасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого для участников дорожного движения будет создана опасность для движения и причинения вреда, нарушив требования пункта 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ) Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел видимость в направлении движения и скорость управляемого автомобиля, которая должна обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Недооценив дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить пешехода, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода, имел реальную возможность предотвратить дорожно- транспортное происшествие в случае строгого выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении требования пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности движения, продолжил управлять вышеуказанным автомобилем с вышеназванной скоростью в направлении поселка Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия по 5 километру автодороги сообщением «п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-с.Тургенево», расположенном около дома №6 улице Заводская поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не снижая скорости движения и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть слева направо по полосе движения управляемого ФИО1 транспортного средства.

В результате наезда пешеходу ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах были причинены следующие телесные повреждения : вертикальный перелом боковых масс крестца справа, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом нижней ветви правой лонной кости, перелом тела левой лонной кости, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, рана в теменной области справа, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии ( л.д.162-165 ), следует что 24.05.2019 года примерно в 11 часов 10 минут на принадлежащем ему автомобиле № от дома № 38 «Б» расположенном в микрорайне-2, поселок Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия он ехал в деревню Каменка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия где у него находится принадлежащий ему дачный дом. В салоне автомобиля он ехал один, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, во время движения музыка в салоне автомобиля включена не была. Накануне, либо перед поездкой он какие-либо лекарственные средства не принимал, алкоголь не употреблял.

года примерно в 11 часов 15 минут он стал проезжать участок автодороги, расположенный около дома № 19 по улице Заводская поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по направлению движения в сторону поселка Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, при этом скорость его автомобиля была 20-30 километров в час. Погода была ясная, видимость погодными или иными препятствиями ограничена не была. Солнце его не ослепляло, так как оно находилось с другой стороны относительно движения его автомобиля. Дорога находилась в сухом состоянии, имелась колейность, просадки, выбоины, видимость была более 500 метров. Данный участок дороги ему хорошо знаком, так как он по данной дороге проезжает почти каждый день. На данном участке автодороги в нескольких метрах до дома 19 по улице Заводская поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия расположены дорожные знаки пешеходный переход. Когда он проехал пешеходный переход, расположенный в нескольких метрах от вышеуказанного дома, каких-либо пешеходов на переходе он не заметил. Далее он отвел взгляд от автодороги, повернув голову в правую сторону и посмотрел в правое окно автомобиля. В этот момент он почувствовал удар о переднюю часть автомобиля, после чего остановил автомобиль на обочине по направлению в сторону поселка Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и вышел из автомобиля, где увидел на обочине в положении лежа молодую женщину. На что он отвлекся в момент наезда на пешехода, в настоящее время не помнит. Когда он подбежал к женщине, она кричала от боли, он понял, что она получила телесные повреждения и он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и данную женщину увезли в Комсомольскую больницу. Далее в его присутствии сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП, в которых была отражена обстановка места ДТП, с которыми он ознакомился и расписался в них. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему у него не поступило. Также при осмотре автомобиля он увидел, что на правой части капота, имеется вмятина, а также разбито лобовое стекло в районе правого дворника. Данные повреждения были получены в результате данного ДТП. В результате ДТП он каких-либо телесных повреждений не получил. Наезд на данную женщину был совершен правой передней частью его автомобиля. Данная женщина переходила дорогу слева направо относительно направления его движения и он совершил наезд на нее, когда она была уже на полосе его движения. До наезда звуковых или световых сигналов он подать не успел, так как он отвлекся от управления транспортным средством и пешехода он не видел. В какую часть тела данной женщине пришелся удар он сказать не может, так как все произошло очень быстро и он не заметил. В его автомобиле видео-регистратор не установлен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Приносит свои извинения потерпевшей и членам ее семьи. Намерен возместить причиненный им вред.

Из взаимодополняемых показаний потерпевшей ФИО4 данных в судебном заседании и на предварительном следствии ( л.д. 87-89 ), оглашенных в судебном заседании следует, она работает в магазине строительных материалов ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>. 24.05.2019 года она находилась на своем рабочем месте и примерно в 11 часов 10 минут ей необходимо было по служебным делам перейти проезжую часть проходящей там автомобильной дороги. Примерно в 11 часов 15 минут она подошла к участку автодороги расположенному по улице Заводская поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, там где отсутствует пешеходный переход. Когда она стала переходить дорогу, то увидела приближающуюся автомашину белого цвета, какой точно марки не знает, которая поворачивала в правую сторону. За данным автомобилем следовала как она сейчас знает автомобиль под управлением ФИО1. Как ей показалось, водитель автомобиля начал притормаживать и она подумала, что он ей уступает дорогу, после чего она продолжила движение. В тот момент когда до обочины оставалось около 50 сантиметров она почувствовала сильный удар, от которого упала на дорогу и потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то почувствовала резкую боль в поясничном отделе и не чувствовала нижних конечностей. В результате наезда автомашины под управлением ФИО1 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Зрение у нее хорошее, дорогу она переходила спокойным темпом, не бежала. До того, как она почувствовала удар, она автомобиль не видела. Какие-либо звуковые или световые знаки данный автомобиль до наезда не подавал.

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

На л.д. 3-23, л.д. 55-59 имеются протоколы осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 24.05.2019 года и 24.08.2019 года соответственно, в ходе которых осматривался участок автодороги - место рассматриваемого по настоящему уголовному делу дорожно-транспортного происшествия расположенный на 5 километре автодороги сообщением п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-с.Тургенево» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. В первом случае осмотр проводился с участием ФИО1, во-втором - с участием ФИО4

На л.д. 19 имеется схема к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 24.05.2019 года, в которой отражены все замеры, объекты, следы автомобиля №

На л.д. 27 имеется протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиль № после ДТП. При осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения.

Вновь данный автомобиль осматривался 04.10.2019 года ( протокол осмотра с фототаблицей к нему ( л.д. 110-114).

На л.д. 66-69 имеется заключение эксперта № 291 от 23.09.2019 года, согласно выводов которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля № должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Безопасность дорожного движения в данной дорожно- транспортной ситуации обеспечивалась при выполнении водителем автомобиля № требованиям п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На л.д. 93-95 имеется заключение судебно-медицинского эксперта №401/2019 г. (МД) от 30.09.2019 года, согласно выводов которого у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и давность их образования соответствует

года.

<данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1. обвинительного приговора.

Что касается показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Оснований полагать о наличии оговора ФИО1 или его самооговора у суда не имеется, таковых доказательств в судебном в заседании не представлено.

Вместе с этим, из числа доказательств, заявленных государственным обвинением, подлежит исключению постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2019 года ( л.д. 132-133 ) и рапорт от 23.08.2019 года сотрудника полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления ( л.д. 2 ), потому как они по смыслу статьи 74 УПК Российской Федерации не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При вышеописанных в настоящем приговоре обстоятельствах, установленных на основании исследованных и принятых судом доказательствах, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4

При таких обстоятельствах, анализ совокупности всех исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что предложенную государственным обвинением юридическую квалификацию содеянного подсудимым ФИО1 по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, следует признать правильной.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со статьёй 88 УПК Российской Федерации, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при вышеизложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение как в период совершения преступления, так и в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, как человек, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, принятие мер после совершенного дорожно-транспортного происшествия к вызову врачей скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи пострадавшей ФИО4 суд признаёт и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По мнению суда имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения статьи 64 УК Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 в целях исправления и перевоспитания для достижения целей наказания на период отбывания наказания следует возложить исполнение следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве уголовному делу потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 700 ООО рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что виновными действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП ФИО4 длительное время ( 3 недели ) лечилась стационарно, затем 5 недель проходила лечение амбулаторно. Травмы и переломы были сложными и вызывали у нее сильные боли. Чтобы уменьшить страдания ей применяли сильнодействующее обезболивающее. ФИО4 длительное время была обездвижена, не могла самостоятельно себя обслуживать, ее жизнь превратилась в мучения, мама и муж осуществляли за ней уход. Данное происшествие лишило её привычного образа жизни, не позволило полноценно осуществлять трудовую деятельность. Она испытала огромные нравственные страдания и продолжает их испытывать до настоящего времени, сохранилась боязнь транспортных средств Добровольно причиненный ей вред ФИО1 не заглажен.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Подсудимый ФИО1, позицию которого по исковым требованиям высказал адвокат Ширманов С.Ю., не оспаривая обстоятельств, на которых основаны исковые требования, иск потерпевшей признал частично, полагая размер заявленных требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, требования о возмещении понесённых потерпевшей заявленных расходов по составлению искового заявления не оспаривал. Просил снизить размер взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления. В результате преступных действий ФИО1 при неосторожной форме вины потерпевшей ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью.

Владельцем автомашины как источника повышенной опасности, которой при рассматриваемых по настоящему уголовному делу обстоятельствах управлял ФИО1, является он же, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32 ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, источником его дохода является страховая пенсия по старости в размере 18793 рубля 40 копеек ежемесячно.

При рассматриваемых обстоятельствах следует признать, что в результате вышеописанных, установленных судом преступных действий ФИО1 и наступивших последствий потерпевшей ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, то есть причинён моральный вред, который подлежит компенсации ФИО1.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, установленными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( статья 1079 ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности источником повышенной опасности подлежит возмещению в полном объёме владельцем источника повешенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только характер нравственных страданий потерпевшего, но и материальное положение гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, по мнению суда заслуживает внимание довод адвоката об уменьшении размера возмещения морального вреда, потому как в рассматриваемой ситуации при установленных судом событиях происшедшего, в действиях потерпевшей ФИО4 усматриваются признаки грубой неосторожности в понимании требований пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому как она пересекала проезжую часть вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( Пешеходный переход ), не убедившись достаточно в безопасности своих действий, что содействовало причинению вреда её здоровью. При этом суд учитывает степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

Таким образом, с учётом понесённых потерпевшей нравственных и физических страданий, принимая во внимание все указанные обстоятельства, неосторожный характер совершенного причинителем вреда ФИО1 преступления, требований разумности и справедливости, адекватности возлагаемой на ФИО1 ответственности совершенному, а также с учетом его имущественного и семейного положения, возраста, получаемого дохода, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей в сумме 250 000 рублей.

Данный размер является разумным, наиболее объективно справедливым для восстановления нарушенных прав потерпевшей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с ФИО1 расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, что отвечает требованиям статей 42, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией об их оплате № 426 от 28.10.2019 года, выданной Мордовской Республиканской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия. Суд признает их необходимыми, отвечающими требованиям разумности. Нуждаемость потерпевшей в указанных услугах сомнений не вызывает.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.

Установить в отношении осужденного ФИО1 на период отбывания наказания исполнение следующих ограничений : не выезжать за пределы территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 ( семьсот тысяч ) рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 ( четыре тысячи ) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей в счёт компенсации морального вреда и 4000 ( четыре тысячи ) рублей в счёт понесённых расходов по составлению искового заявления, в удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты> Солодовников В.Д.