Приговор № 1-162/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-162/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Королевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Абисовой Е.Д.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-000705-45) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

05.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание исполнено 14.09.2022.

В связи с вышеизложенным ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что повторное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ являются уголовно-наказуемым деянием, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

13.05.2023 в дневное время ФИО1 совместно с сожительницей П. находились по месту жительства, то есть в <Адрес>, распивали алкогольные напитки, где в ходе внезапно возникшей между ними ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли П., то есть нанесении побоев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1 нанес ей множественные удары кулаками по голове, туловищу, верхним конечностям, всего не менее 3-х ударов, причиняя П. физическую боль и моральные страдания. После чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно причинил П. согласно заключениям эксперта <№> от <Дата>, <№> от <Дата> следующие повреждения:

- кровоподтеки: на правом плече;

- гематомы: в области правого глаза, поясницы;

- сотрясение головного мозга.

Повреждения — кровоподтеки на правом плече, гематомы в области правого глаза, поясницы образовались в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждение — сотрясение головного мозга — образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения — кровоподтеки на правом плече и гематомы в области правого глаза, поясницы — как в отдельности, так и по совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью П. П. устанавливался диагноз «Сотрясение головного мозга», однако дать ему оценку относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в медицинских документах не содержится сведений о динамике убывания симптомов сотрясения головного мозга на фоне проведенного лечения и не ясен исход этого повреждения — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.05.2023 в вечернее время, ФИО1, совместно с сожительницей П. находились по месту жительства, то есть в комнате <Адрес>, распивали алкогольные напитки, где в ходе внезапно возникшей между ними ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно монтировки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П., ФИО1 вышел в коридор вышеуказанного общежития, где за холодильником взял металлическую монтировку и вернулся с ней в комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя вышеуказанную монтировку как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 нанес ею один удар в область средней трети правой голени П., в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде обширной подкожной гематомы в средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности, то есть причинил здоровью П. вред средней тяжести. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно причинил П. согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующее повреждение: обширная подкожная гематома: в средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности. Повреждение — подкожная гематома в средней трети правой голени — образовалось в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждение — обширная подкожная гематома в средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило здоровью П. вред средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении полностью согласен, подробностей произошедшего не помнит.

По ходатайству стороны защиты на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым около 4 лет он сожительствует с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ругаются они с ней редко, в основном в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссор ни побои, не телесные повреждения он П. не причиняет, она первая начинает скандал. В сентябре 2022 года, они с П. находились дома и употребляли алкогольные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ладонью по лицу. По данному факту П. обратилась в полицию и в отношении него составили протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. Мировым судьей ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл в О МВД России по г. Новокуйбышевску. Судья ему разъяснила, что при повторном совершении аналогичного административного правонарушения он уже будет привлечен к уголовной ответственности. 13.05.2023, в дневное время, более точно он уже не помнит, они с П. находились дома и употребляли алкогольные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой П. набросилась на него и стала наносить ему удары руками по телу. Уточняет, что физическую боль он при этом не чувствовал, за медицинской помощью он по данному факту никуда не обращался, вред его здоровью причинен не был, П. по данному факту привлекать к ответственности не желает. Этим она его очень разозлила и в ответ он так же начал бить ее руками по лицу и телу, он не помнит, что он бил ее ногами. Он нанес ей примерно 3 сильных удара и отошел от нее. После этого они с ней не скандалили. Впоследствии ему стало известно, что через несколько дней, после того как он ударил П. ей стало плохо на улице. Сотрудники скорой помощи оказали ей помощь и госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ». В период времени с 13.05.2023 по 17.05.2023, П. в их комнате общежития или еще где-либо, не заставлял насильно пить алкоголь, они живут в общежитии, соседи бы все слышали, что он не выпускает ее из комнаты, кроме этого, санузел в общежитии общий. Почему П. сказала работникам ССМП, что он ее удерживал и поил алкоголем он не знает. Вину в том, что он причинил 13.05.2023 побои П. признает полностью, в содеянном раскаивается.

21.05.2023 в вечернее время, более точно он уже не помнит, они с П. находились дома и употребляли алкогольные напитки, между ними возникла ссора, в ходе которой П. набросилась на него и стала наносить ему удары руками по телу. Уточняет, что физическую боль он при этом не чувствовал, за медицинской помощью он по данному факту никуда не обращался, вред его здоровью причинен не был, П. по данному факту привлекать к ответственности не желает. В своем объяснении участковому он пояснил, что П. первая его ударила монтировкой, на самом деле она его монтировкой не била, ударила только руками, он\ так сказал участковому, чтобы хоть как-то себя оправдать. Он оттолкнул П. от себя и она упала на диван. Он был очень зол на нее и хотел причинить ей физическую боль. Он вышел в коридор общежития, где за старым холодильником взял, принадлежащую ему металлическую монтировку черного цвета, длиной примерно 1 метр, затем он вернулся в комнату и нанес один удар указанной монтировкой по ноге П. в область голени (левой или правой он уже не помнит). После этого он отошел от П. и отнес монтировку обратно за холодильник. Через некоторое время он увидел, что нога у П. в месте удара сильно опухла, была синего цвета. Он испугался за здоровье П. и вызвал ей скорую медицинскую помощь. В этот же день П. госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ». Но через день выписали. Так же ему известно, что так как боль в ноге не проходила, а гематома чернела, то П. снова обратилась в ГБУЗ СО «НЦГБ» и ее снова госпитализировали, но уже на более длительный срок. Вину в том, что 21.05.2023 ударил монтировкой по ноге П. признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.192-196)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая П. показала, что ФИО1 являлся её сожителем, в настоящее время он также проживает у неё, так как ему негде жить. 13.05.2023 они с ФИО1 находились в общежитии по адресу: <Адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между ними возникла ссора и ФИО1 стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове, телу, отчего она испытала физическую боль. Она не может сказать сколько точно было ударов, но не менее трех. 17.05.2023 она вышла из квартиры и пошла по своим делам, но она почувствовала себя плохо, потеряла сознание. Она очнулась уже в больнице, где ей была оказана медицинская помощь. Ей был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». 21.05.2023 они с ФИО1 также находились дома и употребляли спиртные напитки. ФИО1 стал вести себя агрессивно и высказывать претензии, что она ему изменяет. Она стала его успокаивать, но он принес монтировку и нанес ей удар по голени правой ноги. Она испытала физическую боль и заплакала. Он убрал монтировку обратно. Её нога от удара сильно опухла и потемнела.В этот же день она была госпитализирована в больницу, но на следующий день выписана. Через несколько дней она вновь обратилась в больницу и её госпитализировали. В 2022 она обращалась в полицию, так как ФИО1 причинил ей побои и его привлекли к административной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата> из приемного покоя ГБУЗ СО «НЦГБ», о том, что оказана медицинская помощь П., <Дата> рождения, диагноз «СГМ, ЗЧМТ под вопросом, ушиб мягких тканей лица».(том № 1, л.д.88)

-Справкой ГБУЗ СО «НЦГБ», согласно которой П. поступила в травматологическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ» 17.05.2023 в 15 часов 55 минут с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». (том <№>, л.д.89)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у П. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: на правом плече; сотрясение головного мозга, что подтверждается максимальной неврологической симптоматикой при поступлении П. в лечебное учреждение 17.05.2023 (легкий горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев кистей и век, положительный симптом Манна-Гуревича). Повреждения — кровоподтеки на правом плече, образовались в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждение — сотрясение головного мозга — образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на правом плече образовались в срок ориентировочна менее 2 недель до момента обследования в лечебном учреждении 17.05.2023. Подробнее высказаться о давности образования этих повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание окраски кровоподтеков при поступлении в лечебное учреждение. Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, соответствует острому периоду легкой черепно-мозговой травмы, дает основание полагать, что давность причинения сотрясения головного мозга ориентировочна не превышает 2-х недель до момента обследования при поступлении в лечебное учреждение 17.05.2023. Повреждения — кровоподтеки на правом плече — не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью П. П. устанавливался диагноз «Сотрясение головного мозга», однако дать ему оценку относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в медицинских документах не содержится сведений о динамике убывания симптомов сотрясения головного мозга на фоне проведенного лечения и не ясен исход этого повреждения — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». П. был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы», однако подтвердить, либо опровергнуть наличие этого повреждения и дать ему оценку относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в медицинских документах наружные повреждения (кровоподтек, ссадина, поверхностная рана) в вышеуказанной области не описаны — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (том № 1, л.д.108-109)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении <№> от 05.09.2022 мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание исполнено 14.09.2022. (том № 1, л.д.111-113)

-Сведениями из Территориального фонда обязательно медицинского страхования Самарской области и страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», согласно которым 17.05.2023 фельдшерской бригадой скорой медицинской помощи П. оказана медицинская помощь, диагноз «сотрясение головного мозга»; с 17.05.2023 по 18.05.2023 П. была госпитализирована в ГБУЗ СО «НЦГБ», диагноз «поверхностная травма волосистой части головы».(том № 1, л.д.141-151)

- Ответом из ГБУЗ СО «НЦГБ» от 16.01.2024, согласно которого «с 17.05.2023 по 18.05.2023 П. находилась в травматологическом отделении с диагнозом «Поверхностная травма волосистой части головы».

(том № 1, л.д.153)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у П. обнаружены следующие повреждения: - кровоподтеки: на правом плече; - гематомы: в области правого глаза, поясницы; - сотрясение головного мозга, что подтверждается максимальной неврологической симптоматикой при поступлении П. в лечебное учреждение 17.05.2023 (легкий горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев кистей и век, положительный симптом Манна-Гуревича). Повреждения — кровоподтеки на правом плече, гематомы в области правого глаза, поясницы образовались в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждение — сотрясение головного мозга — образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки на правом плече и гематомы в области правого глаза, поясницы образовались в срок ориентировочно менее 3 суток до момента обследования врачами «скорой помощи» 17.05.23, что подтверждается их синюшной окраской. Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, соответствует острому периоду легкой черепно-мозговой травмы, дает основание полагать, что давность причинения сотрясения головного мозга ориентировочно не превышает 2-х недель до момента обследования при поступлении в лечебное учреждение 17.05.2023. Повреждения — кровоподтеки на правом плече и гематомы в области правого глаза, поясницы — как в отдельности, так и по совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью П. П. устанавливался диагноз «Сотрясение головного мозга», однако дать ему оценку относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в медицинских документах не содержится сведений о динамике убывания симптомов сотрясения головного мозга на фоне проведенного лечения и не ясен исход этого повреждения — на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». На П. было оказано не менее 3 травмирующих воздействий: не менее 1 на голову, не мене 1 на туловище, не менее 1 на верхние конечности. (том № 2, л.д.4-5)

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, а именно медицинских документов на имя П.: медицинская карта стационарного больного <№>, 2 R-снимка черепа от 17.05.2023, карта вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2023, которые <Дата> осмотрены, признаны вещественными доказательством. (том № 2, л.д.6-14,25-26)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена комната <№> и коридор общежития, расположенного по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д.243-250)

Вина подсудимого в совершении преступления по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата> из травматологического пункта ГБУЗ СО «НЦГБ», о том, что за медицинской помощь обратилась П., диагноз «ушиб правой голени», ударил муж. (том № 1, л.д.3)

- Справкой ГБУЗ СО «НЦГБ», согласно которой П. обратилась в травматологический пункт ГБУЗ СО «НЦГБ» 25.05.2023 в 23 часа 40 минут, диагноз «Ушиб правой голени, застарелая гематома». (том № 1, л.д.5)

- Сведениями из Территориального фонда обязательно медицинского страхования Самарской области и страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», согласно которым 21.05.2023 фельдшерской бригадой скорой медицинской помощи П. оказана медицинская помощь, диагноз «перелом неуточненного отдела голени»; с 21.05.2023 по 22.05.2023 П. была госпитализирована в ГБУЗ СО «НЦГБ», диагноз «ушиб другой и неуточненной части голени»; 25.05.2023 оказана медицинская помощь в травматологическом пункте ГБУЗ СО «НЦГБ», диагноз «поверхностная травма голени неуточненная»; с 26.05.2023 по 20.06.2023 была госпитализирована в ГБУЗ СО «НЦГБ», диагноз «травма других мышц и сухожилий на уровне голени». (том № 1, л.д.140-151)

- Ответом из ГБУЗ СО «НЦГБ» от 16.01.2024, согласно которому с 21.05.2023 по 22.05.2023 П. находилась в травматологическом отделении с диагнозом «травма и ушиб голени». 25.05.2023 П. обратилась в травматологический пункт с диагнозом: «Ушиб правой голени. Несвежая гематома». С 26.05.2023 по 20.06.2023 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, диагноз: «Травма мышц, сухожилий на уровне голени». (том № 1, л.д.153)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена комната <№> и коридор общежития, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого ФИО1 в присутствии своего защитника Абисовой Е.Д. указал место, где хранилась монтировка, которой он причинил телесные повреждения П. (том № 1, л.д.243-250)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у П. обнаружено следующее повреждение: обширная подкожная гематома: в средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности. Это подтверждается данными осмотров пациентки, данными протокола операции от <Дата> «вскрытие, дренирование гематомы» - линейным разрезом средней трети правой голени по внутренней поверхности. Ревизия раны: определяются сгустки крови, разожженная подкожная жировая клетчатка. Опорожнена гематома 50 мл. Повреждение — подкожная гематома в средней трети правой голени — образовалось в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждение — обширная подкожная гематома в средней трети правой голени образовалась в срок ориентировочно менее 3 суток до момента обследования в лечебном учреждении 22.05.2023, что подтверждается синюшной окраской гематомы. Повреждение — обширная подкожная гематома в средней трети правой голени по передне-внутренней поверхности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило здоровью П. вред средней тяжести. На П. было оказано не менее 1 травмирующего воздействия на нижние конечности. (том <№>, л.д.1-3)

- Протоколом осмотра документов от <Дата> медицинских документов на имя П.: медицинская карта стационарного больного <№>, карта травматологического больного 2023 на имя П., медицинская карта стационарного больного <№>, медицинская карта пациента <№>, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя П., 2 R-снимка от 21.05.2023 на имя П., карта вызова скорой медицинской помощи от 21.05.2023, которые <Дата> осмотрены, признаны вещественными доказательством. (том № 2, л.д.15-24, 25-26)

Анализируя, исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каких-либо оснований признать недопустимыми доказательствами имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, заключения экспертов <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и иные документы, у суда нет оснований, поскольку все документы составлены с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими должностными лицами и являются допустимыми и относимыми. Суд полагает, что указанные заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов научно обоснованы. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывают. Заключения экспертов является допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с законом, надлежащими экспертами, по надлежащим документам, содержащиеся в них выводы мотивированы, убедительны, сомнений не вызывают. Оснований для назначения по делу новых либо повторных экспертиз, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей П., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ней и подсудимым установлено отсутствие неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого так же не установлено, в связи с чем, суд принимает показания потерпевшей в качестве доказательства вины подсудимого по предъявленному обвинению. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, суд относит за счет длительности прошедшего времени после произошедших событий, данные расхождения не являются существенными и не влияют на доказанность вины подсудимого. Кроме того, показания потерпевшей соответствуют оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, при этом ранее он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 05.09.2022.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Таким образом, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По преступлению, совершенному 21.05.2023 вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил умышленно. Об этом свидетельствует, что подсудимый, в ходе ссоры, возникшей по малозначительному поводу, посягая на неприкосновенность личности, имея умысел на причинение телесных повреждений с целью причинения вреда здоровью П., умышленно нанес ей монтировкой один удар в область правой голени ноги, причинив ей телесное повреждение, в виде обширной подкожной гематомы, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Удар подсудимый нанес с силой и умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждения, обнаруженного у потерпевшей.

Факт нанесения потерпевшей удара монтировкой и причинения вреда здоровья средней тяжести подтверждается показаниями потерпевшей П., оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, ломик, дубинка, палка, топор и т.п.)

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей один удар монтировкой в область правой голени, именно от этого удара образовалась подкожная гематома, причинившая средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель.

Таким образом, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения «повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененное.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: <данные скрыты>.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что через некоторое время после нанесения удара, он увидел, что нога у П. опухла и вызвал ей скорую помощь. Такие действия подсудимого свидетельствуют о принятии мер, направленных на оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <данные скрыты>, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, вышеизложенной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе представление информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, судом не установлено.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется для назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вопрос об изменении категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Подсудимым совершены преступления, до его осуждения приговором от 11.12.2023, в связи с чем необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п."в" ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 11 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного <№>, два рентгенснимка от <Дата>, медицинская карта стационарного больного <№>, карта травматологического больного, медицинская карта стационарного больного <№>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, два рентгенснимка от <Дата> на имя П., переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», оставить в ГБУЗ СО «НЦГБ»; карты вызова скорой медицинской помощи П. от <Дата> и <Дата>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Рыжкова Н.В.