Приговор № 1-49/2020 1-988/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

61RS0022-01-2019-009801-63

КОПИЯ

№ 1-49/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22 января 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 12.12.2012 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбытием в ИК строгого режима, 2) 29.04.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания, присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.12.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 12.01.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужою имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно ста метров от <адрес>, путем злоупотребления доверием ранее знакомого ему Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон Huawei Honor 8 S LTE DUAL sim blue, заранее не собираясь его возвращать. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и будучи уверенный, что последний вернет ему сотовый телефон, передал сотовый телефон Huawei Honor 8 S LTE DUAL sim blue ФИО1 После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон, отошел, и. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся, то есть похитил находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон Huawei Honor 8 S LTE DUAL sim blue, стоимостью 7211 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющем материальной ценности и с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7211 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Предварительным следствием подсудимому ФИО1 было вменено совершение преступления как путем «обмана», так и путем «злоупотребления доверием», однако согласно закону способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является либо «обман», либо «злоупотребление доверием». Злоупотребление доверием представляет форму, когда виновный или использует для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что чужое имущество передается ему лицами без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. При таких обстоятельствах ссылку на совершение хищения имущества Потерпевший №1, путем «обмана» необходимо исключить как излишне вмененную, поскольку подсудимый действовал непосредственно путем злоупотребления доверием.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет травму - перелом правой руки, страдает хроническим заболеванием – воспаление лимфоузлов, имеет на иждивении двух малолетних племянников и мать, страдающую хроническим заболеванием что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и расценивает его признательные объяснения и показания при допросе в качестве подозреваемого данные в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.9, 29-33). Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещении имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.12.2012 и за совершение умышленных тяжкого и преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2013, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего который просил строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, установленных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УКРФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 22.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ксерокопия кассового чека на сотовый телефон Huawei Honor 8 S LTE DUAL sim blue, ксерокопия договора купли продажи № от <дата>, ксерокопия товарного чека № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко