Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017

Дело № 2-2068/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах БДС к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах БДС с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» (ООО «Доктор Тайрес»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу БДС задолженность по заработной плате в размере 27 142,85 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1 522,71 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку БДС запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего производственной бригады.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Доктор Тайрес» в должности рабочего производственной бригады. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако увольнение соответствующим приказом не оформлялось, в нарушение ст.66 ТК РФ запись в трудовую книжку не вносилась.

Окончательный расчет с БДС не произведен. Прокуратурой района в адрес ООО «Доктор Тайрес» неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении документов, относящихся к трудовой деятельности БДС Запрашиваемые документы в прокуратуру не представлены. В трудовом договоре размер заработной платы не отражен. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер и выплату истцу заработной платы, расчет ее может быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 14.12.2015 №376-ФЗ.

Таким образом, задолженность по заработной плате (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчика перед БДС составляет 27 142,85 руб., исходя из расчета: 7500 руб. (МРОТ) / 21 (рабочие дни в октябре 2016 года) * 13= 4 642,85 (задолженность за октябрь 2016 года).

3 (ноябрь 2016 года- январь 2017 года) * 7500 руб. = 22 500 руб.

4642,85+22500=27142,85 рублей.

По информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составляет: 1/150 х10 %=0,066.

0,066х27142,85 руб.х85 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 =1522,71 руб.

Моральный вред за несвоевременную выплату заработной платы заработной платы БДС составляет 10 000 руб.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула, истец БДС, представитель истца по устному ходатайств ФСН в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец БДС и его представитель ФСН показали, что увольнение произошло по инициативе работника, поскольку работодатель не выплачивал заработную плату. Размер заработной платы не установлен договором, была сдельная оплата труда, при этом в каком размере, за какие объемы доказательств- документов представить не могут, к трудовому договору приложен лист содержащий системы оплаты труда, которым руководствовался истец при подсчете своей заработной платы, при этом пояснить почему указано, что утверждает систему расчета руководитель компании «Узорный покров» объяснить не смогли. Согласно записям истца он получил от работодателя 55 737 рублей, при этом уменьшить заявленный размер невыплаченной заработной платы отказался. Показал, что выезжал на разные объекты, объем работ был разный, вел подсчет в журнале, акты работодателем по объему выполненной работы не составлялись, подтвердить объем выполненной работы и размер оплаты может только своими записями. В связи с невыплатой заработной платы вынужден был брать в долг денежные средства, испытал переживания. Представитель истца ФСН указал, что работодатель ненадлежащее исполнил свою обязанность, не оформил работника, не производил отчисления, не оформлял акты, в том числе по браку, не выплачивал заработную плату. При этом работник выполнил всю порученную работу, кроме того за объект «Балтика» с работодателем рассчитались, он присвоил себе денежные средства, неосновательно обогатился, полученные денежные средства должны быть поделены на бригаду. Задолженность работодателя по расчетам истца составила примерно 19 000 рублей, при этом у ответчика не имеется достоверных доказательств размера задолженности. Поскольку истец не получал вовремя заработную плату, вынужден был в командировках претерпевать в связи с этим неудобства, заявленный моральный вред соразмерен.

Представитель ответчика ООО «Доктор Тайрес» САБ в судебном заседании факт трудовых отношений не оспаривала, возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 142,85 руб., показав, что ответчик готов выплатить задолженность в размере 3 460 рублей, согласно их расчету с учетом показаний истца о получении денежных средств. Пояснила, что ответчик производил расчет по своему журналу, более никаких документов нет. Не возражала против удовлетворения требования о внесении записи в трудовую книжку. В репликах просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник же, в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БДС и ООО «Доктор Тайрес» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым БДС был принят в производственный цех на должность рабочего производственной бригады. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Размер заработной платы в трудовом договоре не установлен. Запись в трудовую книжку не вносилась.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец БДС обратился с заявлением в Прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула в связи с нарушениями в ООО «Доктор Тайрес» норм трудового законодательства, несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе БДС в связи с неоплатой труда. Увольнение соответствующим приказом не оформлялось, в нарушение ст.66 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку не вносилась. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных требований законодательства с БДС окончательный расчет не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Представителем ответчика в материалы дела представлен расчет размера задолженности по заработной плате БДС, согласно которому сумма задолженности перед БДС составляет 3 357 рублей, с учетом пояснений стороны истца о выплате заработной платы за период работы в размере 55 737 рублей, стороной ответчика сумма задолженности изменена и составила 3 460 рублей, которые, как пояснила представитель ответчика, работодатель готов выплатить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, настаивая на удовлетворении требований, и ответчик, возражая против иска, не предоставили относимых и допустимых доказательств, позволяющих утверждать об установлении между сторонами сдельной оплаты труда, о стоимости выполненных работ и их объемах.

Имеющиеся в материалах дела копии журналов не являются такими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Указание стороны истца о том, что организация «Балтика» произвела расчет с работодателем, и он должен разделить полученную сумму на членов бригады, с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что переведенные ООО «Пивоваренная компания «Балтика» денежные средства являются заработной платой истца и других работников, учитывая назначение платежа – оплата за ремонтные работы, не принимаются во внимание.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оформил работника, не производил отчисления, не оформлял акты, в том числе по браку, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Поскольку из представленного в материалы дела расчета задолженности по заработной плате, показаний истца о полученной заработной плате в размере 55 737 рублей, следует, что задолженность работодателя составляет 3 460 рублей, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что данная задолженность была погашена ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Информацией Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 с 19.09.2016 установлена ставка рефинансирования в размере 10 % годовых.

Размер компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 01.02.2017 по 26.04.2017 составляет: 1/150*10%=0,066%; 3 460 руб.*0,066%*85 дней=194,11 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о внесении в трудовую книжку записи о периоде работы, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что при трудоустройстве истца, сведения о приеме его на работу в трудовую книжку внесены не были.

Из смысла положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п. 3, п. 40) трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего производственной бригады, то соответственно этот период работы истца должен быть отражен в его трудовой книжке в связи с чем, ответчиком подлежат внесению в трудовую книжку БДС сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего производственной бригады.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах БДС удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» в пользу БДС задолженность по заработной плате в размере 3 460 руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 194,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» обязанность внести в трудовую книжку БДС запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего производственной бригады.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Рише