Приговор № 1-100/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 22 ноября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимых ФИО12,

ФИО13,

защитников Пичугиной О.Л.,

ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отсрочкой приговора до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка реального отбывания наказания отменена, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО12 и ФИО13 в <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились на улице <адрес>, где у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно свиньи породы «ландрас», принадлежащей Потерпевший №1, свободно пасущейся возле д. № по вышеуказанной улице.

ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО15 свиньи, осознавая, что совершить данное преступление в одиночку ему будет затруднительно, умышлено, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО13 совместно совершить данное преступление, на что ФИО13 ответила согласием. После этого ФИО12 и ФИО13 вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи свиньи породы «ландрас», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которого они должны были выполнить совместные действия непосредственно направленные на хищение вышеуказанного имущества и распоряжение им по своему усмотрению.

ФИО12 и ФИО13, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой преступной договорённости, приискали у жителей частных домов по <адрес> веревку и комбикорм, посредством которых планировали приманить похищаемую свинью породы «ландрас», принадлежащую Потерпевший №1, и привести её на территорию частного домовладения <адрес> для забоя и последующего распоряжения по своему усмотрению. После этого, ФИО12 реализуя свои преступные намерения, действуя по преступной договорённости с ФИО13, находясь возле <адрес>, используя ранее приисканный им и ФИО13 комбикорм, приманил свинью породы «ландрас», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, обвязав шею свиньи ранее приисканной им и ФИО13 веревкой, совместно с ФИО13, считая, что жители частных домов по <адрес> не осознают противоправность и фактический характер их преступных действий, применяя физическую силу, перевёл похищаемую свинью породы «ландрас» от <адрес> на территорию частного домовладения <адрес>, где в последствии был осуществлен ее забой и разделывание, то есть они совместно тайно похитили свинью породы «ландрас», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 17 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО12 и ФИО13 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 вину признал полностью, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в доме у ФИО11 <адрес> с его отцом ФИО11 и ФИО13. Около 19 часов он и ФИО13 вышли из дома и направились за спиртным. Они приобрели спиртное и пошли обратно в <адрес>. В это время увидели, что на улице пасутся две свиньи, договорились поймать одну из них, чтобы зарезать на мясо. Они пытались поймать свинью, но у них не получалось. Вторая свинья убежала. Кто-то из жителей спросил, кому принадлежит свинья. Бабичук пояснила, что данная свинья принадлежит им. Кто-то из жителей дал ФИО13 комбикорм, чтобы приманить свинью. Незнакомая ему женщина передала веревку, чтобы поймать свинью. Он покормил свинью комбикормом, а после накинул веревку на шею и обвязал веревкой свинью вокруг шеи и туловища. После этого он потащил за веревку свинью в сторону <адрес>. Бабичук взяла палку и погоняла свинью палкой. Свинья упиралась, и ему тяжело было тащить свинью веревкой. Он позвонил ФИО6 и попросил помочь довести свинью. ФИО6 подошел к ним, и стал помогать тянуть за веревку свинью. Они завели свинью во двор <адрес>. ФИО11 попытался зарезать свинью, но у того ничего не вышло. Позвонили знакомому, тот пришел и зарезал свинью ножом, который взял в доме у ФИО11. После чего вытащил кишки и внутренности. ФИО5 взял себе ногу от свиньи за выполненную работу. После этого они стали употреблять спиртное и ели мясо, которое зажарили на сковородке, а также делали шашлык. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Бабичук передала часть мяса свинины ФИО1 в долг. Оставшаяся часть мяса, а именно: голова и три ноги остались в доме у ФИО11.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО13 вину признала частично, в указанной части раскаивается. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показании были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она Дятлов и ФИО11 находились в <адрес>. Через некоторое время она вместе с Дятловым вышла из дома. Когда возвращались обратно в дом к ФИО6, то увидели на улице свинью. Дятлов предложил загнать данную свинью во двор <адрес>, на что она согласилась. Незнакомая ей женщина передала веревку, а другая дала комбикорм. Она приманила свинью комбикормом, а Дятлов обвязал свинью веревкой. ФИО13 помогала ФИО12 гнать свинью и надеть на голову верёвку. ФИО13 объяснял а жителям, что свинья сбежала, и они гонят её домой. Дятлов позвонил ФИО11 и попросил помочь завести свинью во двор дома. Дятлов и ФИО11 вдвоем взялись за веревку и завели свинью во двор. Они пытались самостоятельно зарезать свинью, но у них ничего не получилось. ФИО13 позвонила ФИО5 и попросила оказать помощь в забое свиньи. Она выходила во двор и увидела, что во дворе разделывают свинью. Рядом находились ФИО11, Дятлов и ФИО5. ФИО5 спросил у нее разрешения взять мясо свиньи. На следующий день, ей позвонил знакомый ФИО1, который пояснил ей, что ему нужно мясо. Она не возражала. (том 1 л.д. 211 – 214) (том 2 л.д. 179 – 183).

Вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала в суде, что проживает в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ выпускала борова и свинью самостоятельно пастись на улицу. В середине ДД.ММ.ГГГГ они не ввернулись. Через некоторое время к дому вернулась свинья, а боров так и не вернулся. Пропавший боров был возрастом около года, весом 80 килограмм, розового окраса, без пятен. Впоследствии к ним прибыли сотрудники полиции и пояснили, что им стал известен факт хищения борова в районе <адрес>. Данный материальный ущерб для них является значительным, так как она и ее брат, с которым она проживает, являются пенсионерами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ Дятлов и ФИО13 находились у него дома по адресу: <адрес>. Вечером ФИО13 вместе с Дятловым направились за спиртным. Через некоторое время ему позвонил ФИО12 и попросил помочь привести свинью во двор его дома, чтобы зарезать ее на мясо. Он вышел на <адрес>, через два переулка от дома. Дятлов тащил свинью, которая была привязана веревкой. Бабичук шла позади и подгоняла палкой свинью. ФИО13 пояснила, что свинья принадлежит ей. Он взялся за веревку и помог довести свинью до дома и завести во двор. Свинья была светло –розового цвета. Они позвонили своему знакомому ФИО5 и попросил помочь зарезать свинью, который согласился. Свинью ФИО5 резал во дворе дома, выпустил кишки и внутренности. ФИО5 отрезал у свиньи одну ногу за выполненную работу и ушел. Затем он вместе с Дятловым, Бабичук и отцом стали выпивать спиртное и употреблять мясо свиньи. Они его жарили на сковородке, а на следующий день делали шашлык во дворе.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными и оглашенными в суде, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома, когда ему позвонила его знакомая Бабичук и попросила его помочь зарезать её свинью. Он пришел по указанному ему адресу: <адрес>. Зайдя во двор дома ФИО4 он увидел, что там находится ФИО13, ФИО12 и ФИО6. Рядом с указанными людьми лежала свинья, которая была еще живая, но на теле ее было множество ран. После того, как он забил свинью, он часть свиньи разделал, а часть оставил в том же месте. Также он достал внутренности, которые они съели все вместе в тот же день. Через некоторое время он отправился к себе домой, при этом забрал одну свиную ногу. На следующий день он снова пришел в дом к ФИО4, где так же находился ФИО6, ФИО13, ФИО12 Он доразделал свинью, разделяя тушу на отдельные части, которые они заносили в дом к ФИО4 этот же день ему позвонил его знакомый ФИО1, который спросил у него не знает ли ФИО5 где можно приобрести мясо. ФИО5 сказал ему прийти, и потом отдали мясо ФИО16. (том 1 л.д. 114 – 117).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сыном, с которым употреблял спиртные напитки. Около 14 часов, к ним домой пришли знакомые его сына Дятлов и Бабичук. Примерно через два часа спиртное у них закончилось и те куда то ушли, а через некоторое время - его сын. Затем он вышел во двор и увидел, что на земле лежит мертвая свинья, рядом с которой стоит ФИО5, его сын, Дятлов и Бабичук, при этом ФИО5 разделывал свинью. После чего он зашел в дом и лег спать. В течении дня он несколько раз выходил во двор, он видел, что его сын, Дятлов и Бабичук едят жаренное мясо. На следующий день он увидел, что останков свиньи во дворе его дома нет. В холодильнике находилась свиная голова одна свиная нога. (том 1 л.д. 135 – 137).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 16 часов он находился рядом с домом, когда увидел, что по улице молодые люди и девушка ведут свинью розового цвета по улице, при этом один парень тащил за веревку свинью, второй палкой ее подгонял, а девушка шля рядом. Указанные лица прошли по <адрес>. В этот же день, ФИО9 пояснила ему, что передала указанным людям ведро с комбикормом для того, чтобы те поймали сбежавшую свинью и попросила забрать его. На следующий день отправился в <адрес>, где забрал у девушки ведро. (том 1 л.д. 138 – 140).

Показаниями свидетеля ФИО1о., оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести некоторое количество мяса свиньи. Он позвонил ФИО5 и спросил не знает ли он, кто может продать ему некоторое количество мяса. ФИО5 пояснил, что вчера помогал в забое и разделке свиньи Бабичук. Через некоторое время ему перезвонил ФИО5 и пояснил, что Бабичук согласна продать мясо и продиктовал номер телефона. Он позвонил и попросил ее продать ему 2-3 килограмма мяса. Он приехал по <адрес>, где так же кроме ФИО13 находились и другие лица. ФИО13 передала ему мясо свиньи в количестве двух килограмм на пробу, а он ей денежные средства в сумме 100 рублей. (том 1 л.д. 146 – 148), (том 2 л.д. 175 – 178).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, подтверждается, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась возле своего дома с ребенком. К ней обратился молодой человек, и попросил дать ему веревку, так как у него убежала свинья и ему необходимо ее поймать, на что она ему отказала. Затем она увидела, что этот молодой человек тащит на веревке свинью, а сзади них идет женщина. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что свинья, которую тащили молодые люди, была похищена.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась рядом с домом по <адрес>, и увидела, как молодой человек и девушка пытаются поймать свинью бело-розового цвета. Через некоторое время к ней подошла указанная девушка, которая попросила вынести ей ведро с комбикормом, для того, чтобы приманить свинью, которая убежала. Она поверила данной девушке и вынесла ведро с комбикормом. Также потом она попросила ФИО10 зайти в <адрес> для того чтобы забрать ведро. (том 1 л.д. 231 – 233).

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена информация о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО13 совместно с ФИО12 на <адрес> похитили животное свинью, принадлежащую Потерпевший №1, которую зарезали, похищенным мясом свинины распорядились по своему усмотрению. (том 1 л.д. 20).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение животного свиньи (борова) принадлежащего Потерпевший №1, которое паслось самовыпасом, чем причинило Потерпевший №1 ущерб в сумме 25 000 рублей. (том 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где содержалась похищенная свинья, ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 22 – 27).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6 была изъята свиная голова и свиная нога, которые были упакованы в черный полимерный пакет, оклеенный лентой «скотч», под которую была помещена бирка с пояснительной надписью «свиная голова и свиная нога, изъятые в ходе выемки по уголовному делу», заверенная подписью следователя и оттиском печати. (том 1 л.д. 73 – 75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена свиная нога и свиная голова. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что голова и нога принадлежат похищенной у нее ранее свинье. (том 1 л.д. 128 – 130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены абонентские соединения с абонентским номером №. (том 1 л.д. 120 – 126),

Товарным чеком №, выданным ФИО7, согласно которому стоимость одного килограмма мяса – свинины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 220 рублей. (том 1 л.д. 141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены абонентские соединения с абонентским номером №. (том 1 л.д. 183 – 205).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5на вопрос следователя пояснил, что действительно участвовал в забое свиньи. Кто конкретно попросил его забить свинью он не помнит. ФИО13 при забое свиньи не присутствовала. В его присутствии мясо не продавала. На вопрос следователя почему ранее он давал иные показания, свидетель ФИО5, пояснил, что в тот момент, когда происходили указанные события, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подозреваемая ФИО13 с показаниями ФИО5 согласилась в полном объеме и поддержала их. (том 1 л.д. 170 – 174).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 пояснил, что действительно ему позвонила ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и попросила его помочь забить свинью. При этом ФИО5 не спрашивал ФИО13, чью именно свинью необходимо забить. При забое свиньи ФИО13 не участвовала. Так же ФИО5 пояснил, что ему от его знакомого ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала часть мяса. ФИО13 показания свидетеля ФИО5 не подтвердила, пояснив, что не помнит, звонила ли она ФИО5 с просьбой о забое свиньи или нет. Так же она не помнит продавала ли мясо ФИО2 или нет. (том 1 л.д. 178 – 182).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО12 в присутствии своего защитника Пичугиной О.Л., а также понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им на участке местности, расположенном возле <адрес>, была похищена свинья бело-розового цвета. ФИО12 указал в ходе проведения следственного действия на указанный участок местности. (том 1 л.д. 105 – 107).

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина ФИО12 и ФИО13 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно факт того, что они совершили кражу свиньи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается рапортом, товарным чеком и протоколами осмотра, выемки, принятия устного заявления о преступлении, проверки показаний на месте и очной ставки, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО8. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет.

Доводы подсудимой ФИО13 о том, что она не ела мясо свиньи и не продавала его ФИО2 не влияют на квалификацию совершенного преступления, сами обстоятельства, то есть объективная сторона ст.158 УК РФ ею не оспаривается, а вина по делу признается.

Предоставленные стороной обвинения доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимых ФИО12 и ФИО13 доказанной, их действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а по подсудимой ФИО13 также обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО12 и ФИО13 совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО13 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО12 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные изменения психики выражены на столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены. Поэтому он МОГ в момент инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту». (том 1 л.д. 100 – 102).

ФИО13 вину в предъявленном обвинении признала в части, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, а также письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО13.

В действиях ФИО13 имеется рецидив преступлений, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершила в период непогашенной судимости по приговору от 26.03.2014 года Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. Наличие в действиях ФИО13 рецидива, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО12 и ФИО13 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку Дятлов и ФИО13 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказании, мнение потерпевшей о наказании подсудимого на усмотрение суда, принципа справедливости, суд считает, что ФИО12 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании подсудимого на усмотрение суда, принципа справедливости, суд считает, что ФИО13 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом личности подсудимой, ее материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденной, членов ее семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО13 в целях исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, личности ФИО13, считает возможным сохранить ей условное осуждение по данному приговору.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО12, ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Установлено, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 подсудимыми ФИО12 и ФИО13 потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 17 600 руб..

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей необходимо удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ФИО12 и ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 17 600 руб..

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым одну свиную ногу и свиную голову, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение - вернуть Потерпевший №1, детализацию звонков абонентского номера №; детализацию звонков абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО13 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО12, ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО12 и ФИО13 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство: одну свиную ногу и свиную голову - вернуть Потерпевший №1, детализацию звонков абонентского номера №; детализацию звонков абонентского номера №, - хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, переданных на хранение Потерпевший №1, возложить на Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района, от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева