Приговор № 1-449/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-449/2025

№1-449/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» июня 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием ежемесячно <данные изъяты>% заработной платы в доход государства; постановлением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.), незаконно через «тайник-закладку» приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является значительным размером, находящееся в <данные изъяты>, внутри которого находился пакет из <данные изъяты>, который незаконно хранил в кулаке правой руки до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, он, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.), увидев сотрудников полиции, выбросил на землю незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, находившееся в пакете из <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты>, внутри которого находился пакет из <данные изъяты>. После чего сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном в <адрес> (географические координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.), был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого обнаружен и изъят ранее выброшенный им (ФИО2) запаянный сверток из <данные изъяты>, внутри которого находился пакет из <данные изъяты> с веществом содержащим <адрес>, массой <данные изъяты> г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кикосов С.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При этом суд считает возможным исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО2 незаконного хранения наркотического средства, поскольку ФИО2 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства и не имел реальной возможности распорядиться им. Судом также учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, при том что рецидив согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящее время у подозреваемого ФИО2 нет. В <данные изъяты> ФИО2 не нуждается (л.д.83-85).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ суд, а также с применением ст.53.1 УК РФ, не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач