Приговор № 1-132/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимой Ярославцевой Л.В.,

адвоката Гладких Е.Г.,

при секретаре Касьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ярославцевой Ларисы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не военнообязанной, проживающей в гражданском браке с ФИО7, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева Л.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления ФИО7, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Ярославцева Л.В., пребывая в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в отношении своего сожителя ФИО7, с целью оговора последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии, в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, отвлекая их от борьбы с действительными преступлениями, тем самым нарушая интересы правосудия, желая их наступления, позвонила по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила оперативному дежурному заведомо ложное сообщение о том, что ее сожитель ФИО7 угрожает ей убийством с применением оружия.

По обращению Ярославцевой Л.В. по месту ее проживания по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>. После чего, Ярославцева Л.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ написала письменное заявление, в котором просила привлечь ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> Ярославцева Л.В., действуя умышленно, с целью искусственного создания доказательств обвинения выдала сотрудникам полиции оружие, с использованием которого ФИО7 якобы угрожал ей убийством.

Заведомо ложный донос Ярославцевой Л.В. был зарегистрирован в книге регистрации и учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Ярославцевой Л.В. сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводилась доследственная проверка в порядке ст.144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая Ярославцева Л.В. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая Ярославцева Л.В. заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой Ярославцевой Л.В., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Гладких Е.Г., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Ярославцева Л.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой Ярославцевой Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.306 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает, не военнообязанная, проживает в гражданском браке, к административной ответственности, не привлекалась. (л.д.55-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные характеризующие личность подсудимой.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер содеянного, личность подсудимой, ее имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимой, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.306 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.306 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства: рукописное заявление ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым хранить при деле в течение всего срока хранения, двуствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>» №, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.306 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рукописное заявление ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле в течение всего срока хранения, двуствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>» №, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш