Постановление № 1-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение №9641 и ордер от 19 февраля 2019 года №197898, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51890 старшего прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двух детей (2003 и 2006 годов рождения), ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с 18 января 2014 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, имея основное общее образование и получив в 2002 году на основании поддельного документа – диплома, подтверждающего наличие у него среднего профессионального образования, воинское звание «прапорщик», с целью получения повышенного денежного довольствия решил повторно поступить на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено аналогичное воинское звание.

Реализуя задуманное, 13 ноября 2013 года он представил в военный комиссариат Московской области по городам Дмитров, Яхрома и Дмитровскому району соответствующее заявление, в котором указал, что имеет необходимое образование. На основании данного заявления, а также диплома серии СБ № Екатеринбуржского Автомобильно-дорожного колледжа, 17 января 2014 года ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность техника технической части учебного центра войсковой части 30616-3, подлежащую замещению военнослужащим, имеющим воинское звание «прапорщик», а 31 мая 2016 года ему было присвоено воинское звание «старший прапорщик».

В результате указанных действий ФИО3 в период с 17 января 2014 года по 19 ноября 2018 года были излишне выплачены денежные средства в общей сумме 97882 рублей 19 копеек, составляющие разницу между денежным довольствием военнослужащих, имеющих воинские звания «старший сержант», «прапорщик» и «старший прапорщик», что причинило материальный ущерб Министерству обороны Российской Федерации в названном размере.

Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник подали совместное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновали тем, что ФИО3 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и полностью возместил причиненный им ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ, ФИО4, в суд не явился, а в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт возмещения ФИО3 причиненного материального ущерба и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сообщением из ИЦ ГУ МВД России по Московской области подтверждается, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 января 2019 года №22 причиненный потерпевшему – Министерству обороны РФ ущерб ФИО3 добровольно возместил.

При таких данных, а также учитывая, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, нахожу возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

При определении размера указанного штрафа учитываю тяжесть совершенного ФИО3 преступления, размер его денежного довольствия, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также положительную характеристику по службе.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения – обязательство о явке в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Антоновой А.Н., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/с <***>), расположенного по адресу: <...> в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г, МОСКВА 35, р/с <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП: 771401001, ОГРН <***>.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№11802003313000061), дата судебного решения (06.03.2019), фамилия, имя и отчество обвиняемого (ФИО3). Делается отметка «НДС не облагается».

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 – обязательство о явке, отменить, меру пресечения - не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении настоящего постановления в законную силу:

- диплом (с приложением на отдельном листе) Екатеринбуржского Автомобильно-дорожного колледжа серии СБ №, регистрационный №, на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле;

– личное дело старшего прапорщика ФИО3, на 65 листах – передать по принадлежности в войсковую часть 51890.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Антоновой А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Дунайло