Приговор № 1-9/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 22 января 2019г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

представителя потерпевшего МП «Водоканал» - ФИО1,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Рябовой Е.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час 00мин по 02час 30мин, более точное время следствием не установлено, они (ФИО2 и ФИО3), находясь возле стадиона «Полет» по адресу: <...> вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, подняли руками и погрузили в неустановленный следствием автомобиль, которым управлял ФИО2, 2 чугунных магистральных люка ЛЧ-ТМР-В (крышка), стоимостью 3 231 рубль 36 копеек каждый, принадлежащие МП «Водоканал», после чего проследовали к дому 28 по адресу: <...> где в продолжение своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, подняли руками и погрузили в неустановленный следствием автомобиль, которым управлял ФИО2, еще 2 чугунных магистральных люка ЛЧ-ТМР-В (крышка), стоимостью 3 231 рубль 36 копеек каждый, принадлежащие МП «Водоканал», и скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно причинили МП «Водоканал» имущественный ущерб в размере 12 925 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час 00мин по 02час 00мин, более точное время следствием не установлено, они (ФИО2 и ФИО3), находясь возле дома 5 по адресу: <...> вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, подняли руками и погрузили в неустановленный следствием автомобиль, которым управлял ФИО2, 2 чугунных магистральных люка ЛЧ-ТМР-В (крышка), стоимостью 3 231 рубль 36 копеек каждый, принадлежащие МП «Водоканал», после чего проследовали к дому 19-Б по адресу: <...> где в продолжение своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, подняли руками и погрузили в неустановленный следствием автомобиль, которым управлял ФИО2, еще 1 чугунный магистральный люк ЛЧ-ТМР-В (крышка), стоимостью 3 231 рубль 36 копеек, принадлежащий МП «Водоканал», и скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно причинили МП «Водоканал» имущественный ущерб в размере 9 694 рублей 08 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Рябова и Синицына.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и ФИО3 и также квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенные подсудимыми преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих им наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими им наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а для ФИО2, также, - явки с повинной, а для ФИО3 - наличие малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом, кроме вышеизложенного, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения каждого осужденного и их семей, а также с учетом возможности получения каждым осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с <***>; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 18811621010016000140; ИНН: <***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 467480001. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800319625516727637.

Меру пресечения ему отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с <***>; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 18811621010016000140; ИНН: <***>; КПП – 502701001; Код ОКТМО - 467480001. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800319625516727653.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– люки чугунные магистральные ЛЧ-ТМР-В (крышка) в количестве 7 штук, возвращенные ФИО4 – оставить у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: