Решение № 2-18/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

№ 2-18/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 19 января 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ФИО7 (далее по тексту истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник) об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано следующее. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере рублей. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФРС кадастра и картографии по , Управление государственного автодорожного надзора по , ЗАО «», ЗАО Регистроникс «», Департамент строительства и архитектуры Администрации , Государственный технический надзор по , Инспекцию по маломерным судам по . Согласно данным ОАО «», ОАО «» на имя ФИО1 зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что по данным Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по за ФИО1 зарегистрировано имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: , , кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за должником ФИО1 Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовный штраф по исполнительному производству №-ИП взыскан частично в сумме руб., остаток задолженности составляет руб. Так как денежных средств, на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, недостаточно для взыскания уголовного штрафа в оставшейся сумме со ссылкой на ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на ? долю земельного участка для садоводства, принадлежащего должнику ФИО1, расположенного по адресу:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает по основаниям, в нем изложенным (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что апелляционным постановлением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику в пересмотре приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, отменено в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ. ФИО1 по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа до руб., а также основное наказание в виде лишения свободы на два месяца. Полагает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика, подлежит прекращению. Кроме того ответчик указал, что спорный земельный участок приобретен в период брака и подлежит разделу с супругой ФИО4, которой подан соответствующий иск в районный суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, находящийся в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч 3 ст. 291.1 УК РФ и ему с применением ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере руб. (л.д. 6-13).

Апелляционным постановлением областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по и ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ, отменено. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 03.07.2016 №324-ФЗ в порядке ст. 10 УК РФ, ФИО1 по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) снижено наказание в виде лишения свободы на два месяца, размер дополнительного наказания в виде штрафа до руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ районным судом выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере руб. по делу № (л.д. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа, выданного районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовный штраф по исполнительному производству №-ИП взыскан с ФИО1 частично в сумме руб., остаток задолженности составляет руб. (л.д. 22).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что требование должником ФИО1 на момент рассмотрения дела, не исполнено.

Из материалов дела следует, что на имя должника ФИО1 в ОАО « ОАО «» открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено, стороны на таковые не ссылались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту регистрации ФИО1 по адресу: , имущество, принадлежащее ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 15).

В настоящее время должник ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., что подтверждается справкой об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по (л.д.22).

Согласно ответу Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 18).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь земельного участка составляет м., стоимость руб., разрешенное использование: для садоводства (л.д. 16-17).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют (л.д. 21).

На земельный участок, расположенный по адресу: , судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным указанным Федеральным законом, с особенностями, установленными ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном указанным Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч.1,3,6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем установлено, что движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник ФИО1 не имеет. Требование исполнительного документа не исполняется должником в течение длительного времени.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 255 ГК РФ возможно обращение взыскания на долю в праве общей собственности должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества по требованию кредитора либо судебного пристава-исполнителя взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, по которым по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Спорное имущество к таковому не относится.

Предварительная оценка стоимости спорного имущества, на которое наложен арест, соотносима с объемом взысканного уголовного штрафа.

Препятствий к обращению взыскания на долю должника в праве общей собственности в данном случае не имеется. Заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности его супруге, суд признает не состоятельным.

Как следует из материалов дела иск ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка для садоводческой деятельности определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения как не соответствующий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. На момент рассмотрения настоящего дела недостатки заявления ФИО4 не устранены, что свидетельствует об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного судебным приставом - исполнителем иска.

Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа снижено с руб. до руб., в связи с чем, исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд находит необоснованными.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму руб. прекращению в полном объеме не подлежит. С учетом апелляционного постановления областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего взысканию уголовного штрафа подлежит снижению до руб., что значительно превышает стоимость доли должника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.