Приговор № 1-223/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-223/2025

66RS0051-01-2025-000141-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л..,

с участием государственного обвинителя Зайцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-223/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по <адрес>15, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A55», используя мессенджер "Телеграмм", договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр., в значительном размере. Далее, ФИО1, получив реквизиты банковского счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, в тот же день, в период с 21:00 до 21:10 час., находясь в магазине «Магнит Экстра» по <адрес>, используя платёжный терминал самообслуживания, посредством денежных наличных купюр, осуществил оплату путем перевода денежных средств в размере 7200 рублей на номер банковского счета, оформленный на неустановленное лицо, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на принадлежащий ему сотовый телефон получил информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, помещенное неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:10 до 21:40 часов ФИО1 пришел к придомовой территории <адрес>, имеющей географические координаты: 59.60222, 60.53934, где у столбика на нижней перекладине деревянного забора, ограждающего вышеуказанную территорию дома, обнаружил сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок", содержащий аналогичный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр. Далее, ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 до 22:30 часов взял вышеуказанный сверток с веществом, с указанной массой, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр., в значительном размере, и держа его в левой руке, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час., ФИО1, на участке местности около <адрес>, имеющем географические координаты: 59.601910, 60.541241, был задержан сотрудниками полиции, где с целью избежания ответственности, бросил приобретенный им сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 до 23:55 часов в ходе осмотра территории у <адрес>, имеющей географические координаты: 59.6019597, 60.5411023, куда ФИО1 бросил приобретенный им сверток с наркотическим средством, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок", содержащий аналогичный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,865 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, составила 0,865 г.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681(в редакции действующей на момент совершения преступления) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, признается любое его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 500 г. Количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 0,865 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не судим, характеризуется в целом в быту и по месту работы положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, участии при проверке показаний на месте, осмотре телефона (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о его личности, наличие устойчивых социальных связей, наличие дохода, его размер и, определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем установлено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 16 113 рублей 80 копеек на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств руководствуясь п.3 ч.2 ст. 82 УПК Российской Федерации конверт с наркотическим средством находящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного материала по факту сбыта; сотовый телефон «Самсунг» как электронный носитель информации, в котором отсутствуют следы преступления, то есть приложение с помощью которого приобреталось наркотическое средство и иные графические файлы на основании пп. б п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН <***>, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН <***>, КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 0165577551, расчетный счет <***>; ОКТМО 65756000; КБК 18811603125019000140 казначейский счет 40102810645370000054 УИН: 18856624010500013167.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт находящееся в камере хранения МО МВД России «Серовский» оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного материала по факту сбыта; сотовый телефон «Самсунг», находящийся там же возвратить ФИО1, в случае не востребования в течение 3-х месяцев - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья