Приговор № 1-129/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело 1-129-2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Морозова Э.О.

потерпевшего Х.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.х х области при следующих обстоятельствах:

Х., состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № х от 21.04.2014, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» № 216 л/с от 26.09.2016, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в период времени с 16.00 часов 10.03.2021 до 01.00 часа 11.03.2021 нес службу по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

10.03.2021 в 19 часов 05 минут на лестничной площадке х этажа дома № х по ул. х в г. х х области Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, был задержан ФИО4, который впоследствии был сопровожден к служебному автомобилю для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10.03.2021 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № х по ул. х в г. х х области, осознавая, что Х. является представителем власти, с целью воспрепятствования выполнению им своих должностных обязанностей по привлечению его (ФИО4) к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, умышленно укусил Х. за левое бедро, причинив ему физическую боль и повреждения - кровоподтек и ссадины (укушенная рана по данным медицинских документов) на передневнутренней поверхности левого бедра, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО4 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, более того наличие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств исключает применение ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению ФИО4 преступления, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления средней тяжести, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 12.10.2016г. к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление средней тяжести за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО4 судом учитываются в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» являются наличие малолетних детей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

При разрешения вопроса о наказании ФИО4 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, намерения создать семью и его трудовую занятость.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО4 на момент совершения данного преступления ранее был судим, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Наказание ФИО5 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО4 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в ходе предварительного следствия, а именно защитника Морозова Э.О. в размере 5400 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 02 июня 2021г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Морозова Э.О. в размере 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких