Приговор № 1-36/2020 1-774/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА Поляковой Н.Н. (ордер №, удостоверение №ГУ МЮ РФ по <адрес>), подсудимой ФИО2 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Адвокатского бюро <адрес> «Бизнес-Право» Гильманова М.И. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего, со слов, на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из рюкзака принадлежащего Р, находящегося в прихожей возле входной двери вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Р планшет AppleIpadMini 3 16 GBImei №, стоимостью 18 000 рублей, в корпусе белого и серебристого цвета, в силиконовым чехле синего цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р значительной материальной ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, к 18 часам 30 минутам, ФИО1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2 и Р, в процессе совместного употребления спиртных напитков, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 направленный на хищение имущества принадлежащего Р, а именно мобильного телефона, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была, похитить и спрятать мобильный телефон принадлежащий Р, а ФИО1 должен был наблюдать за обстановкой, для того чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены потерпевшим.

Так, во исполнение совестного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, дождавшись, когда Р вышел из кухни в другую комнату и оставил на столе принадлежащий последнему мобильный телефон марки MeizuM6TImaiD №, imai 1 №, imai №, стоимостью 7 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи Теле 2 №, не представляющей для последнего материальной ценности, без денежных средств на счету, в силиконовом чехле золотистого цвета, так же не представляющем материальной ценности, ФИО2 согласно своей преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон и попыталась его спрятать от Р, а ФИО1 согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, однако вернувшийся в указанное время на кухню Р обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона стал предъявлять претензии ФИО2 и ФИО1 и потребовал его вернуть, видя, что мобильный телефон находится у ФИО2

ФИО1 и ФИО2 имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не реагируя на попытки Р пресечь их преступные действия, от своих преступных намерений не отказались, и на законные требования Р вернуть принадлежащие ему имущество, не реагировали, в свою очередь Р подошел к ФИО2 и попытался вырвать из ее руки мобильный телефон. Далее, ФИО1 опасаясь упустить похищенное ими имущество, действуя в продолжении совестного преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел со спины к Р, схватил последнего своей рукой за шею, подавляя, таким образом, волю Р к сопротивлению и препятствуя оказанию им противодействия их преступным действиями, а ФИО2 стала наносить Р удары руками и ногами, по лицу и туловищу, нанеся не менее 10 ударов, причинив своими совместными преступными действиями Р физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: «ушиб, кровоподтек в области лица, шеи, левой брови; кровоподтеки - поверхностные повреждения, не влекущие за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровье человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2 и ФИО1, доведя свой совместный преступный умысел до конца, скрылись с места совершения преступления с похищенным ими имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Полякова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Гильманов М.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Р, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (т. 2 л.д. 128), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подсудимая ФИО2 заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в:

- совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также признает виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога он не состоит ( т.1 л.д.232), ранее в 2002 г. проходил лечение у врача психиатра, установлен диагноз: шизоаффективный психоз, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако выявленные изменения психики не столь значительны, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, затрудняющих понимание им следственной ситуации, клинических признаков наркомании и токсикомании не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( т.1 л.д.198-202).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., его, ФИО1, состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, которое впоследствии отменено, и он направлен для отбывания реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по ч. 2 ст. 161 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при сложении наказаний, учитывая, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, а так же по каждому преступлению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии опасного рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2,суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе ее состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Согласно заключению экспертов № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее деятельность носила последовательный, целенаправленный характер, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом ( т.1 л.д.171-172).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно ряд заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья ФИО2 и данные о ее личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО2 наказание, учитывая, что она совершила тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки MeizuM6TImaiD №, Imei 1 №, Imei 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 №, в силиконовом чехле золотистого цвета, в количестве 1 штука, с планшета AplleIpadMini 3 16 GBImei №, в корпусе белого и серебристого цвета, в силиконовом чехле синего цвета в количестве 1 штуки - переданных на ответственное хранение Р.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки MeizuM6TImaiD №, Imei 1 №, Imei 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 №, в силиконовом чехле золотистого цвета, в количестве 1 штука, с планшета AplleIpadMini 3 16 GBImei №, в корпусе белого и серебристого цвета, в силиконовом чехле синего цвета в количестве 1 штуки - переданных на ответственное хранение Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённые вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова