Приговор № 1-335/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018

1-335/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Максимова М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО3 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, комната <номер обезличен> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, подошел к подоконнику окна, расположенного в вышеуказанной комнате, откуда высказывая в адрес ФИО4 угрозы применения насилия не опасного для здоровья, изъял, то есть открыто похитил находившиеся в указанном месте и принадлежащие ФИО4 музыкальные колонки марки <номер обезличен> стоимостью 850 рублей, на просьбы последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное не реагировал. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму в размере 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шатырко Е.А. подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший ФИО4 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не заявлял. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и ввиду согласия сторон на рассмотрение дела без участия потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ без потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Кизлярского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы защиты об отсутствии судимости у ФИО2 по тем основаниям, что об этом не указано в обвинительном заключении и на момент срока погашения судимости ФИО2 еще не было предъявлено обвинение являются надуманными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованию закона. Об осуждении ФИО2 <дата обезличена> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ последнему было бесспорно известно, о наличии данной судимости указано в установочной части обвинительного заключения в графе «Иные данные о личности обвиняемого», в связи с чем права ФИО2 не нарушены, в том числе и его право на защиту.

Не основано на законе и утверждение адвоката о наличии у ФИО2 погашенной судимости применительно к совершенному деянию, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ срок погашения предыдущей судимости должен рассматриваться применительно не ко времени предъявления обвинения, а ко времени совершения нового преступления. Сроком же погашения судимости от <дата обезличена> является <дата обезличена>, тогда как преступление совершено ФИО2 <дата обезличена>.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО2, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекс, а также судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественного доказательства:

- музыкальные колонки фирмы <номер обезличен> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания после освобождения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- музыкальные колонки фирмы «<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г.Максимова