Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019

Поступило в суд 26.02.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000391-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 мая 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 20.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №F0ILD410S16122006258, на сумму 258 751,20 руб., под 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 13 700 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, задолженность составляет 157 029,05 руб..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №F0ILD410S16122006258 от 20.12.2016 года в размере 157 029,05 руб., из которых: 144 408,70 руб. – просроченный основной долг, 10 104,82 руб. – начисленные проценты, 2 515,53 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.110), в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.111), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д. 118-120), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.115), представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не оспаривает, что 20.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №F0ILD410S16122006258, на сумму 258 751,20 руб., под 23,99% годовых. Однако, сумму заявленной ко взысканию неустойки считает завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть при этом тяжелое материальное положение ответчика. Кроме того, просил отказать в применении обеспечительных мер (л.д.112-114).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, письменные возражения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.17-оборот), согласия на обработку персональных данных (л.д.18), 20.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №F0ILD410S16122006258 на получение потребительского кредита, что подтверждается индивидуальными условиями №F0ILD410S16122006258 от 20.12.2016 года (л.д.16), графиком платежей (л.д.17), заявлением на открытие текущего кредитного счета (л.д.19), общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.23-26).

Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита составила 258 751,20 руб., под 23,99% годовых, срок возврата кредита 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, сумма каждого ежемесячного платежа составляет 13 700 руб. (л.д.16).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления АО «Альфа-Банк» ответчику денежных средств в размере 258 751,20 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не регулярно, согласно сведениям, представленным истцом, последний платеж был произведен 23.01.2018 года (л.д.93-оборот), после 23.01.2018 года по настоящее время выплаты ответчиком не производились. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 25.10.2018 года судебный приказ отменен (л.д.6).

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.01.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 157 029,05 руб., из которых: 144 408,70 руб. – просроченный основной долг, 10 104,82 руб. – начисленные проценты, 2 515,53 руб. – штрафы и неустойки (л.д.9,82-96).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика расчет задолженности, равно как и размер задолженности не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к данному делу, из указанного выше расчета следует, что истцом, кроме прочего, заявлена ко взысканию сумма пени (неустойки) в размере 2 515,53 руб. за период с 22.01.2018 по 23.04.2018 года. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, учитывая высокий процент неустойки, период заявленной неустойки (3 месяца), период неисполнения обязательств, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени (неустойки), до 1 500 рублей. Указанный размер, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Возражения ответчика относительно обеспечительных мер суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос при принятии решения не рассматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 340,58 руб. (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом частичное удовлетворение требований в части размера неустойки в данном случае не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №F0ILD410S16122006258 от 20.12.2016 года в размере 156 013,52 руб., из которых: 144 408,70 руб. – просроченный основной долг, 10 104,82 руб. – начисленные проценты, 1 500 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 340,58 руб., а всего взыскать 160 354,10 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова