Приговор № 1-471/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козловой Л.В., представившей удостоверение №1649 и ордер №000353 от 22.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зерянского ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе следствия лица через тайник-закладку, расположенную по адресу: <адрес>, бульвару Будённого, 3, наркотическое средство MMB(N)-BZ-F (метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,14 грамм. Пакетик с наркотическим средством Зерянский СО. положил в левый внутренний карман куртки и незаконно хранил при себе до момента задержания, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отделе полиции № У МВД Россиипо <адрес>, по адресу: <адрес>, Дзержинского, 15 в период времени с 13часов 00 минут до 13 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2,был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средствомMMB(N)-BZ-F (метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты), являющимся производным наркотического средства -метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид]бутановой кислоты массой 1,14 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере квалифицированы правильно.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет средне-специальное образование, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере <адрес>, СПИД-центре не состоит, на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается, официально не работает, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой пенсионного возраста, имеющей тяжелые хронические заболевания, оказывает ей материальную помощь, воспитывался без матери, бабушкой - с несовершеннолетнего возраста, со слов, не имеет заболеваний, здоров, не годным к военной службе не признавался, занимался спортом, имеет грамоты за спортивные достижения.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие бабушки-пенсионерки, имеющей тяжелые хронические заболевания, оказание ей материальной помощи, наличие спортивных достижений, а также то обстоятельство, что ФИО1 воспитывался без матери, бабушкой с несовершеннолетнего возраста, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах дела на л.д.8 имеется объяснение ФИО1, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом признает как чистосердечное признание, поскольку для принятия указанного объяснения в качестве явки с повинной, оснований не имеется, так как указанное объяснение написано уже после его задержания, что в силу ст.61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст.64 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зерянского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время задержания по ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - конверт с пакетиком, вкотором остаток вещества, массой 1,10 грамма MMB(N)-Bz-F, согласнозаключению эксперта № от 11.04.2017г., является наркотическим средством,хранящийсяв камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить;сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе, IMEI №, №, хранящийся уФИО1, оставить владельцу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись Гадельшина Ю.Р.

Копия верна

Судья Гадельшина Ю.Р.