Приговор № 1-109/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автопарковки АЦБК, расположенного в <адрес>, незаконно, умышленно, путем находки на поверхности парковки, приобрел для личного потребления порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере.

После чего, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете 424 <адрес> в г. Архангельске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых с 2009 года он неоднократно употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь за территорией АЦБК в <адрес> по пути к своей автомашине он увидел на земле сверток, обмотанный черной изолентой, в котором обнаружил полимерный пакет с шов - застежкой с наркотическим веществом «соли», зная как оно выглядит, так как ранее его употреблял, решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на своей автомашине «Шкода Октавиа» он приехал в гаражный кооператив, расположенный у <адрес>, с целью употребления наркотического средства, где через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции, где был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его джинс, был изъят пакет с наркотическим веществом, а также телефон марки «Леново». Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время проходит лечение от наркомании по постановлению мирового судьи, которое желает продолжить (л.д. 22-23).

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им был найден полимерный пакет с наркотическим средством, который он хранил при себе в джинсах и хотел употребить ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе гаражей, расположенных по <адрес>. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, найденное им на территории АЦБК в <адрес> (л.д. 16-17).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он указал на здание АЦБК, на место на автостоянке у <адрес> в <адрес>, где он нашел сверток с наркотическим веществом, на место у <адрес> в г. Архангельске, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 26-28).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, старших оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Архангельску следует, что ими проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Архангельска, с целью документации его преступных действий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов Глущенко вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №29, и проследовал на нем в гаражный кооператив, расположенный в <адрес> в г. Архангельске, где остановился. В этот момент ими было принято решение о задержании ФИО1, они подошли к его автомашине, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем на место была вызвана СОГ УМВД России по г. Архангельску для осмотра автомобиля ФИО1. ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Архангельску - <адрес>, где в кабинете 424 Свидетель №1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра он заявил, что в левом кармане имеется сверток с наркотическим веществом. После чего в левом кармане его джинс, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Позднее установили, что обнаруженное вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,43 грамма, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Леново», две сим - карты операторов «Билайн» и «Теле 2» (л.д. 38, 47).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти в УМВД России по г. Архангельску - <адрес>, чтобы поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в хранении наркотических средств. Они согласились и участвовали при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1. Ему было предложено выдать находящиеся при нем наркотические средства, психотропные вещества, и он пояснил, что в левом кармане его джинс находится сверток с наркотическим веществом. Сотрудником полиции при личном досмотре ФИО1 в левом кармане джинс был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 55-56, 57-58).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 01.45 часов до 02.18 часов в помещении каб. 424 <адрес>, при личном досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета, в котором находится полимерный пакет с шов - застежкой с порошкообразным веществом (л.д. 10-11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 0, 43 грамма (л.д. 69-70).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлено, что мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные являются наркотическими средствами (л.д. 18).

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные массой 0, 43 грамма относятся к значительному размеру.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся бумажный конверт, в котором находится сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 53).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автопарковки АЦБК у <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, путем находки приобрел для личного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 43 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота в помещении каб. 424 <адрес> в г. Архангельске.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за сбыт наркотического средства - дезоморфин, судимость за которое не снята и не погашена, так как уголовная ответственность за сбыт наркотических средств предусмотрена законом независимо от размера наркотического средства, поэтому вопреки доводам подсудимого внесенные изменения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 судимости (л.д. 84, 91-95, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85, 86).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 79-80).

С учетом указанных обстоятельств, поведения ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его полностью вменяемым.

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), штраф оплачен (л.д. 88, 89).

Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от исполнения обязанностей пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ АО «АПНД», возложенное на него постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-4 ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 101-102, 103).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Архангельску следует, что ФИО1 проживает с женой и двумя детьми, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 105).

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, положительные характеристики, его состояние здоровья и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, нет.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) суд не усматривает, поскольку он ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности в марте 2017 года за уклонение от исполнения обязанностей пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Не распространяются на ФИО1 положения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по предыдущему приговору, которым он судим по статье 228.1 УК РФ не подпадающей под амнистию, а назначенное наказание им отбыто.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· отрезок изоленты, полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску - следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство;

· мобильный телефон марки «Леново», 2 сим - карты, выданные на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению в размере 10 659 рублей, из них - на предварительном следствии в размере 6 919 рублей (л.д. 123), 3740 рублей - в судебном заседании адвокату Рейзовой Н.Е. из расчета 935 рублей в день (ДД.ММ.ГГГГ - изучение материалов дела, 3 апреля, 24 апреля, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебных заседаниях).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, согласен на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· отрезок изоленты, полимерный пакет с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску -хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство;

· мобильный телефон марки «Леново», 2 сим - карты, выданные на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 10 659 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина