Приговор № 1-37/2024 1-420/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедева О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кузнецова А.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь около <адрес>, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС, которые выявили факт управления ФИО2 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. около <адрес> при помощи прибора <данные изъяты>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,054 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецов А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется <данные изъяты> имеет престарелую маму, которая нуждается в постороннем уходе, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом так же не установлено.

При назначении наказании суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории РФ. Оснований, препятствующих подсудимому ФИО2 отбытию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 ч.1, 73 УК РФ судом не установлено. Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, что <данные изъяты> следует хранить в материалах дела, т.к. они имеют доказательственное значение для дела.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства транспортное средство принадлежащее подсудимому ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что автомобиль находится у подсудимого по месту жительства, данным автомобилем он управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что данный автомобиль находится в залоге в банке <данные изъяты>, где он получил кредит, и что данный автомобиль необходим для транспортировки его больной мамы в лечебные учреждения, так как в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -наличие обременения на указанный выше автомобиль в виде залога, не относится к числу причин, исключающих конфискацию автомобиля, принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ необходимо отменить арест наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, так как необходимость в этом отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 180 ( сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ отменить арест наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <данные изъяты> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: