Приговор № 1-121/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 20 июля 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 августа 2015 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 апреля 2017 года по отбытию наказания,

20 сентября 2017 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 июня 2019 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последним, с незаконным проникновением в жилище, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный следствием день периода времени с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1 дома № 16 по ул. Новая в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - детского снегоката «Sport Exercise», находящегося на лестничной площадке указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подъезда вышеуказанного дома, совершил хищение детского снегоката «Sport Exercise» стоимостью 2 720 рублей, принадлежащего Потерпевший №3 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 720 рублей.

Он же, ФИО1, заведомо знал, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 28 июня 2022 года, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, рестораны, бары, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел, за исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явиться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 30 апреля 2019 года.

25 января 2020 года ФИО2 вынесено предупреждение и он ознакомлен под личную подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ФИО2 разъяснен под личную подпись порядок применения ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также под личную подпись он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, несмотря на решение суда, установившего ФИО2 административные ограничения, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, не выполнил возложенную на него указанным Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанность, а именно ФИО2, достоверно зная о возложенной на него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2019 года обязанности по регистрации два раза в месяц в ОМВД России по г. Радужному с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не выполнил указанное ограничение, то есть в указанный период времени 29 октября 2019 года в кабинет № 11, 2 здания ОМВД России по г. Радужному по адресу: г. Радужный, мкр. 2, стр. 18, не явился, тем самым не соблюдал данное административное ограничение, установленное ему судом, за что в соответствии с постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Радужному ФИО5 от 05 ноября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 16 ноября 2019 года.

Кроме того, несмотря на решение суда, установившего ФИО2 административные ограничения, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, не выполнял возложенные на него указанным Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности, а именно ФИО2 не соблюдал запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, а именно 24 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут находился без уважительной причины в общественном месте – около автостанции по ул. Транспортная в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года.

Кроме того, ФИО2 не соблюдал запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, а именно 27 февраля 2020 года в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 58 минут отсутствовал без уважительной причины по месту своего жительства, указанному выше, за что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года.

Затем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, не выполнил возложенные на него указанным Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности, а именно ФИО2 не соблюдал запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, то есть квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, а именно 20 мая 2020 года в 22 часа 53 минуты выявлен полицейским ОППСП МОМВД России «Нижневартовский» ФИО6 в общественном месте - около дома № 7-Б по ул. Мелик-Карамова в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Кроме того, ФИО2 в нарушение пп. «в» п. 3, пп. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО-Югре», в том числе и в Нижневартовском районе, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, находился в общественном месте - около дома № 7-Б по ул. Мелик-Карамова в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за что в соответствии с постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года.

Он же, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 25 мая 2020 года, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире № 1 дома № 3 по ул. Новая в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где продолжая реализацию своего преступного умысла, путем отпора ригеля замка ножом, то есть путем взлома замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры, тайно совершил хищение имущества, а именно: джинс стоимостью 750 рублей, толстовки стоимостью 450 рублей, рубашки стоимостью 550 рублей, водолазки стоимостью 150 рублей, шорт стоимостью 150 рублей, куртки стоимостью 4 200 рублей, куртки стоимостью 2 400 рублей, кофты стоимостью 400 рублей, вязанной кофты стоимостью 2 000 рублей, маек в количестве 2-х штук стоимостью 125 рублей за 1 штуку на сумму 250 рублей, кофты стоимостью 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей, а также электрического чайника марки «Centek» стоимостью 1 440 рублей, переносной музыкальной колонки стоимостью 3 290 рублей, музыкального центра марки «AIWA» без колонок стоимостью 1 000 рублей, прокладок женских «Bella» стоимостью 36 рублей, бальзама для волос «Уход Агафьи» объемом 1 литр стоимостью 217 рублей, мицелярной воды «Чистая линия» объемом 100 мл. стоимостью 56 рублей, геля для душа «Old Spice» объемом 250 мл. стоимостью 83 рубля, геля для волос «Прелесть» объемом 250 мл. стоимостью 114 рублей, детского шампуня объемом 200 мл. стоимостью 175 рублей, шампуня «Чистая линия» объемом 400 мл. стоимостью 84 рубля, шампуня с ФИО3 маслом объемом 600 мл. стоимостью 630 рублей, скраба для тела «Avon» объемом 150 мл. стоимостью 91 рубль, тоника объемом 150 мл. стоимостью 273 рубля, пенки «Чистая линия» объемом 100 мл. стоимостью 102 рубля, жидкого мыла малышам объемом 280 гр. стоимостью 84 рубля, геля для душа «AgvaFruit» объемом 420 мл. стоимостью 245 рублей, перекиси водорода объемом 100 мл. стоимостью 44 рубля, геля для душа объемом 1 л. стоимостью 315 рублей, скраба «Чистая линия» объемом 50 мл. стоимостью 55 рублей, точилки для карандашей стоимостью 35 рублей, мыла «MarseiLiais» стоимостью 67 рублей, маски для лица объемом 100 мл. стоимостью 139 рублей, дезодоранта «Ахе» стоимостью 120 рублей, дезодоранта «Carelах» стоимостью 81 рубль, пены для бритья «Gibbs» стоимостью 90 рублей, а также пояса тканевого для поясницы, металлической коробки с солью и полотенца, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 864 рубля.

После чего ФИО2 с места совершенного преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им тем самым по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 864 рубля и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту несоблюдения административных ограничений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 236), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 238), в 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 2-14), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 87-88), совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление по настоящему делу в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19 августа 2015 года, Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (т. 2 л.д. 230-233, 246, т. 3 л.д. 39-40, 43-44), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чём свидетельствует заявления о чистосердечном признании от 25, 28 мая 2020 года (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 3), написанные им до возбуждения уголовных дел в отношении него, которые в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитываются по каждому из названных выше преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенное им имущество потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было возвращено не по собственной инициативе подсудимого, а сотрудниками полиции путем их изъятия в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2020 года (т. 1 л.д. 70-81, 31, 200-201).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, а также категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступления на менее тяжкую. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому из преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по каждому преступлению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по каждому преступлению с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- врезной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит возвращению Потерпевший №1;

- нож с рукояткой черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит уничтожению;

- пара кроссовок синего цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежит возврату ФИО1;

- вещи, техника и предметы личной гигиены, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, подлежат оставлению у Потерпевший №1;

- снегокат «Sport Exercise» сиреневого цвета и его изображение, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3, подлежат оставлению у Потерпевший №3;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся под сохранной распиской у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 3 ГУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7, подлежит оставлению в распоряжении МОМВД России «Нижневартовский».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- врезной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить Потерпевший №1;

- нож с рукояткой черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- пару кроссовок синего цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», возвратить ФИО1;

- вещи, техника и предметы личной гигиены, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1;

- снегокат «Sport Exercise» сиреневого цвета и его изображение, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся под сохранной распиской у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 3 ГУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО7, оставить в распоряжении МОМВД России «Нижневартовский».

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня его получения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев