Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-364/2019;)~М-323/2019 2-364/2019 М-323/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26 сентября 2018 года обратился к ответчику ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у него имеется специальный трудовой стаж, дающий такое право.

31 января 2019 года решением № 69 истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает указанное решение незаконным, нарушающим гарантированное ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно записям в трудовой книжке истец работал: с 21 октября 1982 года по 03 апреля 1984 года в качестве топографа полевой Локтевской партии Алтайской географической экспедиции; с 04 апреля 1984 года по 30 ноября 1986 года в качестве геодезиста в Бугузунской партии Алтайской географической экспедиции; с 01 февраля 1987 года по 09 сентября 1989 года в качестве геодезиста в Юстыдской полевой партии Алтайской географической экспедиции. Причиной отказа в назначении досрочной пенсии ответчиком было указано отсутствие 12 лет 6 месяцев стажа работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно на полевых геолого - разведочных, поисковых, топографо- геодезических, геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. При этом ответчик указал, что общий страховой стаж истца на дату обращения составляет 35 лет 06 месяцев 14 дней, а специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, на дату обращения составляет 07 лет 03 месяца 06 дней. Таким образом, во внесудебном порядке ответчик отказывается включить спорные периоды в специальный страховой стаж, чем нарушает право истца на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, согласно списку № 2 раздела II Геологоразведочные работы (поверхностные), право на досрочную пенсию предоставлялось Инженерно – техническим работникам экспедиции, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятым на геологоразведочных и поисковых работах. Поскольку ответчиком неверно применены нормы материального права, вследствие чего неправомерно было вынесено обжалуемое решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии.

В связи с чем, истец просил Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 69 от 31 января 2019 года «Об отказе в назначении страховой пенсии по старости» признать незаконным; обязать ответчика включить в стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы: с 21 октября 1982 года по 03 апреля 1984 года в качестве топографа полевой Локтевской партии Алтайской географической экспедиции; с 04 апреля 1984 года по 30 ноября 1986 года в качестве геодезиста в Бугузунской партии Алтайской географической экспедиции; с 01 февраля 1987 года по 09 сентября 1989 года в качестве геодезиста в Юстыдской полевой партии Алтайской географической экспедиции; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 27 сентября 2018 года со дня обращения истца к ответчику за указанной пенсии; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представила решение УПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 31 декабря 2019 года № 930, из которого следует, что решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 31 января 2019 года № 69 отменено, как ошибочно принятое. Назначена страховая пенсия по старости гражданину ФИО1 по заявлению от 26 сентября 2018 года № 1119225/18 с 27 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26 сентября 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

31 января 2019 года решением № 69 истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с решением ГУ - Управления ПФ РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В материалы дела, представителем ответчика было приобщено решение от 31 декабря 2019 года № 930 об отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 31 января 2019 года № 69, как ошибочно принятое. Назначена страховая пенсия по старости гражданину ФИО1 по заявлению от 26 сентября 2018 года № 1119225/18 с 27 сентября 2018 года.

Исходя из анализа представленных документов, исковые требования истца ФИО1 о признании право на досрочную страховую пенсию по старости.

удовлетворены истцом добровольно, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что требования истца были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и объема выполненной представителем работы оценил в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленных в суд доказательств видно, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по стрости – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Судья Н.В.Носырева