Решение № 12-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

При секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Полагает, что постановление является незаконным, ввиду того, что при рассмотрении дела административной комиссией не учтено, что правонарушение не привело к существенным отрицательным последствиям.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Красновид Л.Ф. жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел 12 штук поддонов и в течение дня их разобрал и убрал с прилегающей территории. Просят производство прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен ФИО2, который пояснил, что проживает по адресу <адрес>, является соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром часов в 10-11 ФИО1 на автомобиле КАМАЗ привезли деревянные поддоны, он начал их пилить и вечером уже поддонов на прилегающей территории не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч. было выявлено, что ФИО1 допустил складирование строительных материалов на прилегающей территории <адрес>, чем нарушил требования ст. 60 «Правил благоустройства территории городского поселения г. Туймазы МР ТР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Решением Совета ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, который был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола. Постановление вынесено без участия ФИО1, который также был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается и фотоматериалами, приложенными к делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что Административная комиссия при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Обсуждая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, прихожу к следующему.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Допущенное ФИО1 правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение ФИО1 квалифицировать как малозначительное.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО3 устного замечания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сосновцева С.Ю.