Решение № 12-21/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

УИД 18MS0083-01-2023-002727-59

№ дела в суде первой инстанции 5-9/2024

Мировой судья Соловьёва О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 06 марта 2024 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

17 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 19 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут на 134 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1 (1), 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено, а именно при повороте налево осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое постановление, которым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 19 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут на 134 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице Октябрьская села Малая Пурга в сторону трассы М7 134 км, с левым поворотом на трассу М7 в сторону города Можги. В материалах дела об административном правонарушении имеется видеофиксация траектории движения ФИО1, а также схема направления его движения в границах перекрестка. Из указанных документов усматривается, что он не успел выехать с пересечения проезжих частей улицы Октябрьская и трассы М7, поскольку прямо на перекрестке был остановлен ГИБДД, а именно осуществил остановку своего транспортного средства в пределах перекрестка улицы Октябрьская и трассы М7. ФИО1 не пересекал линию разметки 1.1 ПДД, а двигался по улице Октябрьская села Малая Пурга в сторону трассы М7 134 км с левым поворотом на трассу М7 в сторону города Можги и осуществляя левый поворот его автомобиль оказался на перекрестке в таком положении, что линия разметки 1.1 Правил дорожного движения оказалась от автомобиля с правой стороны. При этом заявитель добросовестно полагал, что данная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения разделяет поток автомобилей двигающихся налево и прямо при проезде перекрестка, вследствие чего занял крайнее левое положение на проезжей части, находясь в пределах перекрестка, для осуществления маневра левого поворота на нем. Разметка 1.1 Правил дорожного движения по улице Октябрьская непосредственно перед перекрестком с трассой М7 отсутствует и появляется только уже в границах самого перекрестка. Полагает, что протокол об административном правонарушении №*** от 19 ноября 2023 года составлен крайне некорректно, содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения в связи с тем, что согласно изменениям, внесенным в КоАП РФ Федеральным законом № 175-ФЗ от 23 июля 2010 года, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Об этом же говорит и абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года, согласно которому действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.5.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что разметка на данном участке дороги нанесена некорректно, начинается на перекрестке, что вводит водителей в заблуждение. В случае, если бы разметка была нанесена непосредственно перед светофором, ее никто бы не пересекал.

В судебное заседание должное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Малопургинский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенный повторно.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 19 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут на 134 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 9.1 (1), пункта 8.6 Правил дорожного движения ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, а именно при повороте налево осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1.Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушение признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (статья 4.6 КоАП РФ).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Установлено, что ранее 18 октября 2023 года по постановлению заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», вступившим в законную силу 29 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении №*** от 18 октября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от 19 ноября 2023 года; рапортом от 19 ноября 2023 года с приложенными схематическими пояснениями; копией постановления по делу об административном правонарушении №*** от 18 октября 2023 года; протоколом об административном правонарушении №*** от 08 октября 2023 года; информацией с ВИСП МВД России по запросу от 27 ноября 2023 года; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение ФИО1 поворота налево с пересечением сплошной линии разметки; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке 133-135 км автодороги подъезд к г. Ижевск-г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» по состоянию на 19 ноября 2023 года.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство получен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок его составления, регламентированный статьей 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден.

Схематическое пояснение места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» ФИО2, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, каких-либо возражений относительно схемы ФИО1 в своих объяснениях в протоколе не выразил, замечаний на указанные процессуальные документы не подал.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Таким образом, доводы заявителя о том, что его действия подлежат переквалификации по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не опровергают наличие вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он при выезде пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- Мартынова И.В.